ميثاق مكة: تحالف دفاعي ثلاثي بين السعودية وتركيا وباكستان.. هل هو "ناتو إسلامي" حقاً؟

مخاوف إسرائيل: "تحالف موجه ضدنا"

لم تصدر عن إسرائيل حتى الآن أي ردود فعل رسمية تجاه اتفاق مكة، لكن مسؤولين كباراً أعربوا عن قلق عميق في إفادات خاصة. فقد صرّح مسؤول إسرائيلي كبير لموقع "واينت" الإخباري بأن "هذا الاتفاق يقلقنا، إنه تحالف موجه ضد إسرائيل"، محذراً من أن مصر قد تنضم إليه في المستقبل، مما قد يجلب قوات معادية إلى حدود إسرائيل . المحللون الإسرائيليون ينظرون إلى هذا التكتل الثلاثي الذي يضم المملكة العربية السعودية (حارس الحرمين الشريفين)، وباكستان (الدولة الإسلامية الوحيدة المسلحة نووياً)، وتركيا (العضو في حلف الناتو) على أنه محور سني يمكن أن يتبنى مواقف عدائية تجاه إسرائيل ويقوض نفوذها الإقليمي .

ما يثير القلق بشكل خاص في القدس هو دور تركيا، التي تصفها الجزيرة نت بأنها "العدو القادم لإسرائيل" . كما أن الاتفاق يزيد من تعقيد مساعي إسرائيل الطموحة لتطبيع العلاقات مع السعودية في إطار اتفاقيات أبراهام. فمن خلال الدخول في تحالف عسكري مع تركيا وباكستان، وكلاهما لديه علاقات متوترة مع إسرائيل، تجعل الرياض عملية التطبيع أكثر صعوبة من الناحية السياسية، على الأقل على المدى القصير .

لماذا يشكك الخبراء في وصفه بـ"الناتو الإسلامي"؟

على الرغم من البند الشبيه بالمادة الخامسة من الناتو، يجمع محللون وخبراء على أن اتفاق مكة لا يرقى إلى مستوى كونه "ناتو إسلامياً" حقيقياً، وذلك لأسباب هيكلية واستراتيجية عدة:

• غياب القيادة الموحدة والقوات المشتركة. على عكس الناتو الذي يمتلك هيكل قيادة عسكرياً موحداً وقوات دائمة وتخطيطاً تشغيلياً مفصلاً، فإن اتفاق مكة هو إعلان سياسي عام لا يحدد الالتزامات أو نشر القوات أو واجبات الدفاع . النص نفسه يخلو من أي آلية ملزمة .
• انعدام الإطار المؤسسي الدائم. الناتو مدعوم بأمانة عامة دائمة، وميزانيات مشتركة، ومعدات موحدة، وعقود من القانون الدولي. اتفاق مكة يفتقر إلى كل هذه البنى التحتية . (لقد صرحت تركيا لاحقاً بأن الاتفاق سينشئ لجنة وزارية وأمانة عامة تكون مقرها في السعودية، لكن التفاصيل لا تزال شحيحة .)
• تباعد المصالح الاستراتيجية. تركيا، كعضو في الناتو، تركّز على الجماعات الكردية وشرق المتوسط؛ والمملكة العربية السعودية، العميل الأمني للولايات المتحدة، تشعر بالقلق من إيران والحوثيين؛ وباكستان تركز موقفها الدفاعي على الهند. هذه الأجندات المتنافسة تجعل العمل الجماعي المتماسك غير مرجح .
• الطابع الديني محدود. جميع الموقّعين هم من الدول ذات الغالبية السنية، لكن الاتفاق يستبعد قوى إسلامية كبرى أخرى مثل إندونيسيا ومصر وإيران (الشيعية). القوة الدافعة وراءه هي القلق المشترك من الحرب الإيرانية الإسرائيلية، وليس الوحدة الإسلامية .
• لا يوجد تقييم موحد للتهديدات. يقوم حلف الناتو على تعريف مشترك للتهديدات وبروتوكولات استجابة. أعضاء اتفاق مكة لديهم أولويات تهديد مختلفة، مما يجعل من غير الواضح متى سيتم تفعيل بند الدفاع الجماعي بالفعل .

يصف المحللون في موقعي "واينت" و"فرست بوست" الاتفاق بأنه "تحوط دفاعي نابع من القلق المشترك" و"تحالف ورقي" وليس محوراً فائقاً جاهزاً للغزو .

الرسالة الاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة

ربما تكون النتيجة الأكثر أهمية لاتفاق مكة هي الرسالة التي يوجهها إلى واشنطن. جميع الدول الموقعة الثلاث هي شركاء أميركيون تقليديون، ومع ذلك اختاروا إضفاء الطابع الرسمي على حلف دفاعي ثلاثي خارج إطار الولايات المتحدة . التوقيت بالغ الأهمية: تم توقيع الاتفاق في خضم حملة عسكرية أميركية إسرائيلية متصاعدة ضد إيران، والتي أدت إلى إطلاق صواريخ إيرانية على منشآت نفطية خليجية وزعزعة استقرار المنطقة .

• "يمكننا التصرف بدونك." يظهر الاتفاق أن الرياض وأنقرة وإسلام آباد لم تعد تثق بشكل كامل بضمانات واشنطن الأمنية، وأنها تبني هيكل ردع موازياً .
• الرد على الأحادية الأميركية الإسرائيلية. ذكر مراقبون إسرائيليون أن الاتفاق "يتجاوز الولايات المتحدة وإسرائيل" ويشير إلى ظهور محور سني يرى نفسه قادراً على أن يكون مزوداً أمنياً خاصاً به .
• الضغط على الدبلوماسية الأميركية. يعقّد الاتفاق جهود واشنطن للوساطة في صفقة تطبيع سعودية إسرائيلية. فقد ربطت السعودية نفسها الآن بترتيب عسكري مع تركيا وباكستان، وكلاهما لديه علاقات متوترة مع إسرائيل .
• رسالة إعادة تموضع استراتيجي. تشير رويترز و"فورين بوليسي" إلى أن الدول الثلاث "انزعجت من الاضطراب الإقليمي" وهي تشير إلى أن عصر الاعتماد الحصري على الرعاية الأمنية الأميركية قد انتهى . وكما لخصت صحيفة وول ستريت جورنال اللحظة: "عندما تتخبط قوة عظمى، تبدأ القوى الإقليمية في ترتيب أوضاعها بنفسها" .

الخلاصة: رمزية أكثر منها جوهرية... في الوقت الراهن

اتفاق مكة للدفاع المشترك هو تطور دبلوماسي مهم يعكس المشهد الأمني المتغير في الشرق الأوسط. لكن تسميته بـ"الناتو الإسلامي" تبالغ في قدراته. فهو يفتقر إلى العمود الفقري المؤسسي، وتصور التهديد المشترك، والتخطيط العملياتي الذي يجعل الناتو فعالاً. في الوقت الحالي، من الأفضل فهمه على أنه إشارة سياسية - لإسرائيل ولإيران والأهم من ذلك كله للولايات المتحدة - بأن ثلاثة حلفاء سنة رئيسيين مستعدون لتنويع خياراتهم واستكشاف ترتيبات أمنية جماعية خارج المظلة الأميركية. ما إذا كان الاتفاق سيتطور إلى شيء أكثر جوهرية يعتمد على قدرة أعضائه على تجاوز مصالحهم المتباينة وبناء البنية التحتية التي تحول الإعلان إلى دفاع حقيقي.