الاتهامات الأساسية: اختطاف الكوكيز وسحب الكوبونات

ركز تحقيق MegaLag على ممارستين خادعتين :

• اختطاف رابط الإحالة (حشو الكوكيز): عندما ينقر المستخدم على رابط إحالة من أحد المبدعين ثم يقوم بالشراء، كانت Honey تستبدل كوكيز التتبع الخاصة بالمبدع بكوكيز خاصة بها عند الدفع. هذا يعني أن Honey — وليس المبدع الأصلي — تحصل على عمولة البيع، حتى لو لم تقدم Honey أي خصم أو كوبون. وقد أدى ذلك إلى تحويل ملايين الدولارات من المبدعين إلى PayPal .
• سحب الكوبونات الخاصة: زُعم أن Honey كانت تسحب أكوادًا ترويجية حصرية مخصصة لأفراد معينين وتجعلها متاحة لجميع مستخدميها. وأفاد بعض التجار أن Honey رفضت إزالة هذه الأكواد الخاصة ما لم يصبحوا شركاء .

التكلفة البشرية والتجارية: هروب جماعي

كانت تداعيات Honey شديدة وقابلة للقياس :

• مستخدمو Chrome: قبل الفضيحة، كان لدى Honey حوالي 20 مليون مستخدم على متجر Chrome. بحلول منتصف 2026، انخفض العدد إلى ما بين 12 و13 مليونًا — أي خسارة صافية تزيد عن 7 ملايين مستخدم، بنسبة 35% تقريبًا .
• التجار الشركاء: تقلصت قائمة تجار Honey من حوالي 35,000 تاجر في ديسمبر 2024 إلى ما يزيد قليلاً عن 28,000 تاجر، أي خسارة صافية لأكثر من 7,000 متجر. الشراكة مع شبكات تابعة محددة انخفضت بمقدار النصف تقريبًا .

دفاع PayPal: 'قواعد الصناعة' والمعارك القانونية

وردًا على هذه الاتهامات، صرحت PayPal لـ The Verge بأن "Honey تتبع قواعد الصناعة وممارساتها، بما في ذلك إسناد النقرة الأخيرة"، وأن التجار هم من يحددون الكوبونات المتاحة . وأعلنت الشركة أنها ستدافع عن نفسها "بشدة" ضد ما وصفته بالادعاءات الكاذبة .

في المحكمة، حققت PayPal نتائج متباينة. فقد حصلت على رفض نهائي لدعوى قضائية بتهمة الإعلانات الكاذبة رفعها 6.8 مليون مقيم بريطاني في يونيو 2026 . لكن معركتها القانونية الأهم، وهي الدعوى الجماعية للمبدعين، كانت بعيدة عن الانتهاء.

نقطة التحول القانونية: LegalEagle ضد PayPal

في 29 ديسمبر 2024، رفع ثلاثة مكاتب محاماة — بما في ذلك مكتب يديره اليوتيوبر الشهير LegalEagle — دعوى قضائية جماعية موحدة نيابة عن مبدعين مثل Wendover Productions و Ali Spagnola . زعمت الدعوى التدخل المتعمد في العلاقات التعاقدية وتجاوز روابط الإحالة الخادعة .

كانت الرحلة القانونية عبارة عن أفعوانية :

• نوفمبر 2025: رفض قاضٍ فيدرالي الشكوى الأولية مع السماح بتعديلها. رأى أن المبدعين لم يثبتوا بعد أنهم يحق لهم الحصول على العمولات المتنازع عليها بموجب عقودهم .
• 22 يونيو 2026: كان هذا هو الحاجز الرئيسي. رفضت قاضية المقاطعة الأمريكية Beth Labson Freeman طلب PayPal برفض الشكوى المعدلة الثانية. وجدت القاضية أن الشكوى المحدثة تزعم بشكل معقول أن كل مدعٍ خسر عمولات كان يحق له الحصول عليها تعاقديًا بسبب أفعال PayPal المزعومة . يعني هذا الحكم أن القضية ستتقدم نحو مرحلة الكشف عن المستندات، حيث يمكن للمدعين طلب الاتصالات الداخلية وشهادات الموظفين .

القضية، المعروفة رسميًا باسم In re PayPal Honey Browser Extension Litigation، مستمرة الآن .

تغييرات سياسات الصناعة: رد فعل Google وRakuten

أثار الجدل أيضًا تغيير اثنين من اللاعبين الرئيسيين في الصناعة لقواعدهم لمنع تكتيكات مماثلة :

• Google (مارس 2025): قامت Google بتحديث سياسة إعلانات الشركات التابعة لمتجر Chrome. تحظر القواعد الجديدة صراحةً الإضافات من إضافة أو تعديل أو استبدال روابط أو أكواد أو كوكيز الشركات التابعة ما لم يتخذ المستخدم إجراءً واضحًا وشفافًا وتوفر الإضافة فائدة مباشرة (مثل خصم) . كان هذا ردًا مباشرًا على فضيحة Honey .
• Rakuten Advertising (يناير 2026): أزالت Rakuten Honey من شبكتها التابعة بالكامل، مما أدى إلى قطع وصولها إلى ما يقرب من 2000 تاجر تجزئة . كما قدمت الشبكة نظامًا جديدًا مصممًا لمنع إضافات المتصفح من الكتابة فوق أكواد التتبع .
• Impact.com: شبكة تابعة رئيسية أخرى، Impact.com، أوقفت حساب Honey أيضًا وأزالته من سوقها .

الاتهامات الأساسية: اختطاف الكوكيز وسحب الكوبونات

ركز تحقيق MegaLag على ممارستين خادعتين :

• اختطاف رابط الإحالة (حشو الكوكيز): عندما ينقر المستخدم على رابط إحالة من أحد المبدعين ثم يقوم بالشراء، كانت Honey تستبدل كوكيز التتبع الخاصة بالمبدع بكوكيز خاصة بها عند الدفع. هذا يعني أن Honey — وليس المبدع الأصلي — تحصل على عمولة البيع، حتى لو لم تقدم Honey أي خصم أو كوبون. وقد أدى ذلك إلى تحويل ملايين الدولارات من المبدعين إلى PayPal .
• سحب الكوبونات الخاصة: زُعم أن Honey كانت تسحب أكوادًا ترويجية حصرية مخصصة لأفراد معينين وتجعلها متاحة لجميع مستخدميها. وأفاد بعض التجار أن Honey رفضت إزالة هذه الأكواد الخاصة ما لم يصبحوا شركاء .

التكلفة البشرية والتجارية: هروب جماعي

كانت تداعيات Honey شديدة وقابلة للقياس :

• مستخدمو Chrome: قبل الفضيحة، كان لدى Honey حوالي 20 مليون مستخدم على متجر Chrome. بحلول منتصف 2026، انخفض العدد إلى ما بين 12 و13 مليونًا — أي خسارة صافية تزيد عن 7 ملايين مستخدم، بنسبة 35% تقريبًا .
• التجار الشركاء: تقلصت قائمة تجار Honey من حوالي 35,000 تاجر في ديسمبر 2024 إلى ما يزيد قليلاً عن 28,000 تاجر، أي خسارة صافية لأكثر من 7,000 متجر. الشراكة مع شبكات تابعة محددة انخفضت بمقدار النصف تقريبًا .

دفاع PayPal: 'قواعد الصناعة' والمعارك القانونية

وردًا على هذه الاتهامات، صرحت PayPal لـ The Verge بأن "Honey تتبع قواعد الصناعة وممارساتها، بما في ذلك إسناد النقرة الأخيرة"، وأن التجار هم من يحددون الكوبونات المتاحة . وأعلنت الشركة أنها ستدافع عن نفسها "بشدة" ضد ما وصفته بالادعاءات الكاذبة .

في المحكمة، حققت PayPal نتائج متباينة. فقد حصلت على رفض نهائي لدعوى قضائية بتهمة الإعلانات الكاذبة رفعها 6.8 مليون مقيم بريطاني في يونيو 2026 . لكن معركتها القانونية الأهم، وهي الدعوى الجماعية للمبدعين، كانت بعيدة عن الانتهاء.

نقطة التحول القانونية: LegalEagle ضد PayPal

في 29 ديسمبر 2024، رفع ثلاثة مكاتب محاماة — بما في ذلك مكتب يديره اليوتيوبر الشهير LegalEagle — دعوى قضائية جماعية موحدة نيابة عن مبدعين مثل Wendover Productions و Ali Spagnola . زعمت الدعوى التدخل المتعمد في العلاقات التعاقدية وتجاوز روابط الإحالة الخادعة .

كانت الرحلة القانونية عبارة عن أفعوانية :

• نوفمبر 2025: رفض قاضٍ فيدرالي الشكوى الأولية مع السماح بتعديلها. رأى أن المبدعين لم يثبتوا بعد أنهم يحق لهم الحصول على العمولات المتنازع عليها بموجب عقودهم .
• 22 يونيو 2026: كان هذا هو الحاجز الرئيسي. رفضت قاضية المقاطعة الأمريكية Beth Labson Freeman طلب PayPal برفض الشكوى المعدلة الثانية. وجدت القاضية أن الشكوى المحدثة تزعم بشكل معقول أن كل مدعٍ خسر عمولات كان يحق له الحصول عليها تعاقديًا بسبب أفعال PayPal المزعومة . يعني هذا الحكم أن القضية ستتقدم نحو مرحلة الكشف عن المستندات، حيث يمكن للمدعين طلب الاتصالات الداخلية وشهادات الموظفين .

القضية، المعروفة رسميًا باسم In re PayPal Honey Browser Extension Litigation، مستمرة الآن .

تغييرات سياسات الصناعة: رد فعل Google وRakuten

أثار الجدل أيضًا تغيير اثنين من اللاعبين الرئيسيين في الصناعة لقواعدهم لمنع تكتيكات مماثلة :

• Google (مارس 2025): قامت Google بتحديث سياسة إعلانات الشركات التابعة لمتجر Chrome. تحظر القواعد الجديدة صراحةً الإضافات من إضافة أو تعديل أو استبدال روابط أو أكواد أو كوكيز الشركات التابعة ما لم يتخذ المستخدم إجراءً واضحًا وشفافًا وتوفر الإضافة فائدة مباشرة (مثل خصم) . كان هذا ردًا مباشرًا على فضيحة Honey .
• Rakuten Advertising (يناير 2026): أزالت Rakuten Honey من شبكتها التابعة بالكامل، مما أدى إلى قطع وصولها إلى ما يقرب من 2000 تاجر تجزئة . كما قدمت الشبكة نظامًا جديدًا مصممًا لمنع إضافات المتصفح من الكتابة فوق أكواد التتبع .
• Impact.com: شبكة تابعة رئيسية أخرى، Impact.com، أوقفت حساب Honey أيضًا وأزالته من سوقها .