هذه الأرقام تدعمها بيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية باستخدام تعديلات تعادل القوة الشرائية (PPP)، وهي الطريقة القياسية للمقارنة الدولية. وفقًا لـ PPP:
معًا، تشكل الصين (30%) والولايات المتحدة (29%) 59% من إجمالي أداء البحث والتطوير العالمي .
ملاحظة منهجية مهمة: تقدم الصين يكون أوضح عند استخدام تعديلات PPP التي تراعي الاختلافات في هياكل التكاليف بين الاقتصادات. على أساس سعر الصرف الاسمي، لا تزال الولايات المتحدة متقدمة. تستخدم OECD و NSB معيار PPP للمقارنة الدولية، مما يجعله المقياس الذي تستشهد به معظم التحليلات الرسمية .
نمو مزدوج الرقم مستدام. نما إنفاق الصين على البحث والتطوير بنسبة 13.1% في 2024، أي ما يقرب من ضعف معدل النمو الأمريكي البالغ 6.7%. لمدة عشر سنوات على الأقل، زادت الصين إنفاقها الإجمالي على الأبحاث بنحو 10% سنويًا، متجاوزة بكثير معدل الزيادة الأمريكي .
الاستثمار المؤسسي هو المحرك. يتتبع تقرير MEXT على وجه التحديد "إجمالي نفقات البحث والتطوير من قبل الشركات والجامعات"، ويُستشهد بالاستثمار المؤسسي كمحرك رئيسي. نما إنفاق الشركات الصينية على البحث والتطوير بنسبة 13% ليصل إلى 75.4 تريليون ين، بقيادة قطاعات الحاسوب والإلكترونيات والبصريات .
السياسة الصناعية واستقطاب المواهب. تعزو OECD و NSB صعود الصين إلى الاستثمار الحكومي المستدام، وأهداف السياسة الصناعية مثل "صنع في الصين 2025"، والاستقطاب القوي للمواهب العلمية .
التقدم القطاعي. الشركات الصينية تتجاوز بالفعل الشركات الأمريكية في كثافة استثمارات البحث والتطوير في أربعة من أصل تسعة قطاعات تكنولوجية متقدمة درسها معهد معلومات التكنولوجيا والابتكار (ITIF). عند استبعاد قطاعي البرمجيات والمستحضرات الصيدلانية الحيوية، يتفوق الإنفاق المعدل حسب الأجور للشركات الصينية عبر سبع صناعات متقدمة على إنفاق الشركات الأمريكية بنسبة 6% .
الجودة مقابل الكمية. بينما تقود الصين في إجمالي الإنفاق، لا يزال العلم الأمريكي يحتفظ بمزايا واضحة في جودة الأبحاث، والمنشورات عالية التأثير، وحصة الأبحاث الأساسية، والإنتاج على مستوى نوبل. يشير NSB إلى أن نقاط القوة الأمريكية "تستمر" حتى مع نمو زخم الصين .
الفجوة بين المختبر والسوق تضيق. تعمل الصين على تضييق الفجوة التقليدية بين مخرجات البحث والتطبيق التجاري، والتي طالما اعتبرت نقطة ضعف في نظام الابتكار لديها .
رد فعل السياسة الأمريكية. حث أكثر من 3300 عالم أمريكي الكونغرس على زيادة التمويل الفيدرالي للبحث والتطوير للحفاظ على القدرة التنافسية. أعادت نتائج OECD و NSB إحياء النقاشات حول قانون الرقائق والعلوم (CHIPS and Science Act) وسياسة الابتكار الأوسع .
القيادة في التكنولوجيا الاستراتيجية. تقود الصين الآن في مؤشرات رئيسية مثل براءات اختراع الذكاء الاصطناعي (82,708 عائلة براءات اختراع دولية في 2024، لتحتل المرتبة الأولى عالميًا) وبراءات اختراع تكنولوجيا المعلومات الكمومية (4,319 حالة، مقارنة بـ 812 للولايات المتحدة) .
لا تزال كثافة الإنفاق على البحث والتطوير في الصين (البحث والتطوير كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي) متأخرة عن الولايات المتحدة. أعلنت الصين عن كثافة إنفاق بلغت 2.69% من الناتج المحلي الإجمالي في 2024 ،低于 الرقم الأمريكي. تواصل الولايات المتحدة الريادة في الإنفاق الاسمي (غير المعدل حسب PPP) وكذلك في تمويل الأبحاث الأساسية والإنتاج العلمي عالي التأثير .
إن نتيجة التقرير الياباني هي علامة فارقة رمزية وكمية مهمة، ولكن كما تؤكد NSB وغيرها، فإنها لا تشير إلى انعكاس كامل للقيادة العلمية. حجم الإنفاق الإجمالي هو بُعد واحد لصورة معقدة تشمل جودة البحث وكثافة المواهب ونقاط القوة المؤسسية التي لا تزال قائمة في النظام الأمريكي.