كأس العالم 2026: وراء أزمة التحكيم والبطاقة الحمراء المرفوعة والمكالمة التي غيرت البطولة

النتيجة الرئيسية: لم يتم العثور على أي دليل على فرض الفيفا غرامات أو إيقافات ضد أي مدرب أو لاعب على وجه التحديد بسبب انتقاد الحكام بعد المباراة خلال كأس العالم 2026.

جدل تقنية الفيديو (VAR) والتحكيم: السمة المميزة للبطولة

كان التحكيم أكثر القضايا إثارة للجدل في كأس العالم 2026، حيث هيمنت الشكاوى من عدم الاتساق في استخدام تقنية الفيديو (VAR) على العناوين الرئيسية من دور المجموعات وحتى الأدوار الإقصائية.

إدانة توماس توخيل اللاذعة

بعد فوز إنجلترا على المكسيك في دور الـ16، وصف مدرب إنجلترا توماس توخيل التحكيم بأنه "متقلب" و"غير متناسق" و"دون المستوى"، قائلاً "إن الحكام يمكنهم إقصاء أي فريق في أي لحظة" . كان هذا الهجوم واحدًا من أبرز انتقادات حكام المباريات خلال البطولة.

مصر ضد الأرجنتين: نقطة الاشتعال التي أدت إلى شكوى رسمية

قدم الاتحاد المصري لكرة القدم شكوى رسمية إلى الفيفا بعد خسارته الدراماتيكية 3-2 أمام الأرجنتين في دور الـ16، متهمًا إياها بسوء استخدام تقنية الفيديو (VAR) . غذت حادثتان رئيسيتان اتهامات بالتحيز لصالح الأرجنتين:

• إلغاء هدف مصري عبر تقنية الفيديو (VAR) بسبب خطأ وقع في وقت سابق من اللعبة، وهو ما رأت مصر أنه لم يكن خطأ واضحًا وجليًا.
• عدم احتساب ركلة جزاء لمصر على الرغم من ما وصفه الاتحاد المصري بمستوى مماثل من التلامس مع حوادث أخرى تم احتسابها .

طلبت مصر لاحقًا من الفيفا استبعاد طاقم التحكيم – بقيادة الحكم الفرنسي فرانسوا ليتكسير – من البطولة .

نقل تقنية الفيديو (VAR) إلى الملاعب في منتصف البطولة

ردًا مباشرًا على الانتقادات المتزايدة، غيرت الفيفا بروتوكول تقنية الفيديو (VAR) في منتصف البطولة — وهي خطوة شبه غير مسبوقة. اعتبارًا من 9 يوليو، تم نقل مسؤولي تقنية الفيديو من غرفة تحكم مركزية في دالاس، تكساس، إلى الملاعب لكل مباراة إقصائية متبقية . كان هذا تحولًا تشغيليًا كبيرًا.

حوادث VAR بارزة أخرى

• بروتوكول "الخطأ في الهوية": في مباراة المجموعات بين الولايات المتحدة وباراغواي، استُخدم بروتوكول "الخطأ في الهوية" الجديد لأول مرة في كأس العالم، حيث ألغى إنذارًا للمدافع الأمريكي تيم ريام ووجه بدلاً من ذلك بطاقة صفراء لباراغواي بسبب محاكاة اللاعب ميغيل ألميرون .
• هدف إيران الملغي: في تعادل إيران 1-1 مع مصر، تم إلغاء هدف قاتل لشجاع خليل زاده بعد مراجعة تقنية الفيديو (VAR)، وهو قرار أثار انتقادات حادة .
• النمسا ورالف رانجنيك: انتقد مدرب النمسا رالف رانجنيك أيضًا قرارًا في مباراة فريقه، متسائلاً عن سبب عدم احتساب خطأ ولماذا لم تتدخل تقنية الفيديو .

رفض كولينا مزاعم التحيز المنهجي لصالح الأرجنتين ووصفها بأنها "ادعاءات لا أساس لها" يمكن أن "تثير تهديدات ضد الحكام وعائلاتهم" .

القرار التأديبي الذي كسر القواعد: قضية فولارين بالوغون

الجدل التأديبي الأكثر تفجيرًا في كأس العالم 2026 تعلق بمهاجم الولايات المتحدة فولارين بالوغون – ولم تكن مجرد قصة كرة قدم؛ بل تحولت إلى فضيحة جيوسياسية.

ما حدث

تلقى بالوغون بطاقة حمراء مباشرة في مباراة دور الـ32 ضد البوسنة والهرسك. بموجب المادة 66.4 من قانون الفيفا التأديبي والمادة 10.5 من لوائح كأس العالم، يستوجب الطرد المباشر إيقافًا تلقائيًا لمباراة واحدة لا يمكن استئنافه .

ومع ذلك، استدعت لجنة الانضباط في الفيفا المادة 27 من قانونها التأديبي لتعليق الإيقاف التلقائي لمدة عام تحت المراقبة، مما سمح لبالوغون باللعب في مباراة دور الـ16 ضد بلجيكا .

المكالمة الهاتفية بين ترامب وإنفانتينو

اعترف الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأنه اتصل شخصيًا برئيس الفيفا جياني إنفانتينو لطلب مراجعة البطاقة الحمراء لبالوغون . خلق التوقيت – والاعتراف العلني – مظهر "عفو رئاسي" .

وُصف الضرر الذي لحق بالسمعة بأنه كبير، مما وضع الفيفا في "موقف ضعف هائل" . ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن العديد من المراقبين "استنتجوا شيئًا أقرب إلى العفو الرئاسي" .

رد فعل الاتحاد الأوروبي الغاضب

أصدر الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (اليويفا) بيانًا شديد اللهجة اتهم فيه الفيفا بتجاوز "خط أحمر" يقوض نزاهة المنافسة، واصفًا القرار بأنه "غير مسبوق وغير مفهوم ولا يمكن تبريره" .

دفاع الفيفا

أصرت الفيفا على أنها لم "تلغ" قرار الحكم أو تخالف قواعدها الخاصة، بل قامت فقط بتعليق تنفيذ الإيقاف بموجب حكم منفصل. في بيان، جادلت الفيفا بأن المادة 66.4 والمادة 10.5 لا تمنع اللجنة التأديبية من تطبيق آلية المراقبة في المادة 27 . في المقابل، رد المنتقدون، بمن فيهم اليويفا والعديد من المحللين القانونيين، بأن الطبيعة التلقائية للإيقاف مقصود بها أن تكون غير تقديرية .

التدخل السياسي الخارجي: كأس عالم غير مسبوق

كانت كأس العالم 2026 مسيسة بشكل فريد، مع تدخل مباشر من رؤساء دول وتوترات جيوسياسية أوسع ليس لها سابقة في تاريخ البطولة.

العلاقة بين إنفانتينو وترامب

قبل البطولة، منح إنفانتينو "جائزة الفيفا للسلام" المنشأة حديثًا إلى دونالد ترامب، مما أثار انتقادات حادة بأن الفيفا تتواطأ مع القوى السياسية . نظر الكثيرون إلى هذه الخطوة على أنها محاولة لكسب ود رئيس الدولة المضيفة .

الصراع الأمريكي الإيراني

لأول مرة في تاريخ البطولة، دخلت دولة مضيفة (الولايات المتحدة) المسابقة بينما كانت تخوض صراعًا نشطًا مع إحدى الدول المشاركة (إيران)، وذلك بعد إطلاق العمليات العسكرية الأمريكية ضد إيران في 28 فبراير . هددت إيران في البداية بالمقاطعة لكنها شاركت في النهاية تحت هدنة هشة .

تهديدات المقاطعة وسياسة الهجرة

سبقت البطولة دعوات للمقاطعة من شخصيات سياسية ورياضية أوروبية، أطلقتها تصريحات أمريكية بشأن جرينلاند وسياسة الهجرة الأمريكية الأوسع في ظل إدارة ترامب الثانية . وصفت منظمة العفو الدولية الولايات المتحدة بأنها "تواجه حالة طوارئ لحقوق الإنسان" فيما يتعلق بكأس العالم .

قواعد جديدة لسلوك اللاعبين (لا علاقة لها بانتقاد الحكام)

بينما لم تشدد الفيفا الإجراءات ضد انتقاد الحكام بعد المباراة، وافق مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (إيفاب) — الهيئة التشريعية للعبة — على تغييرين بارزين في القواعد التأديبية قبل البطولة، وكلاهما تمت الموافقة عليه في أبريل 2026 :

• بطاقة حمراء لتغطية الفم: أي لاعب يغطي فمه بيديه أو قميصه أو أي شيء أثناء تبادل المواجهة مع الخصم قد يحصل على بطاقة حمراء، لمنع اللاعبين من إخفاء تصريحات تمييزية .
• بطاقة حمراء للانسحاب احتجاجًا: يمكن طرد أي لاعب يغادر ملعب اللعب عمدًا احتجاجًا على قرار الحكم. يمكن أيضًا معاقبة مسؤولي الفريق الذين يشجعون على مثل هذا الانسحاب .

تستهدف هذه القواعد سوء السلوك في الملعب والسلوك الاحتجاجي، وليس انتقاد الحكام في المؤتمرات الصحفية بعد المباراة.

ملخص: ما فعلته الفيفا وما لم تفعله