هل Perplexity غير قانوني؟ القصة الكاملة وراء الدعاوى القضائية التي تستهدف البحث بالذكاء الاصطناعي

مع تزايد شعبية محركات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي، تتضاعف الأسئلة القانونية بشكل أسرع من قدرة التكنولوجيا على الإجابة عنها. شركة Perplexity AI، الشركة الناشئة البارزة التي تجيب على استفسارات المستخدمين من خلال تجميع محتوى الويب، تواجه الآن مجموعة متراكمة من الدعاوى القضائية من بعض أكبر شركات الإعلام ومنصات التواصل الاجتماعي في العالم، وحتى من Amazon.

لم تصدر أي محكمة حكمًا نهائيًا يُعلن أن Perplexity أو منتج البحث الأساسي الخاص بها غير قانوني . لكن الادعاءات المرفوعة ضدها — والتي تشمل انتهاك حقوق النشر، تجريف البيانات، خصوصية المستهلك، والوصول الآلي إلى المواقع المحمية — ترسم صورة لشركة تعمل في منطقة رمادية قانونية بدأ المنظمون والمحاكم في تعريفها للتو.

إليك تفصيل لكل تحدٍ قانوني رئيسي تواجهه Perplexity حاليًا، وما تدعيه كل قضية، وأين تقف هذه القضايا مع بداية عام 2026.

دعاوى انتهاك حقوق النشر

المعارك القانونية الأبرز التي تواجهها Perplexity تأتي من ناشري الأخبار الذين يرون أن محرك البحث المدعوم بالذكاء الاصطناعي ينسخ ويوزع محتواهم المحمي بحقوق النشر بشكل غير قانوني.

نيويورك تايمز وشيكاغو تريبيون

في ديسمبر 2025، رفعت نيويورك تايمز دعوى قضائية اتهمت فيها Perplexity بـ"النسخ والتوزيع غير القانوني على نطاق واسع" لملايين المقالات لبناء "محرك الإجابات" الخاص بها . يزعم الشكوى أن مخرجات Perplexity تحل محل محتوى الصحيفة بشكل مباشر وتتضمن مزاعم انتهاك العلامات التجارية بموجب قانون لانهام . رفعت شيكاغو تريبيون دعوى موازية بمزاعم مماثلة .

طلبت Perplexity من المحكمة رفض أجزاء من هذه القضايا، بحجة أن ردودها المولدة بالذكاء الاصطناعي لا تنتهك حقوق النشر لأن المخرجات تحول المادة الأصلية بدلاً من إعادة إنتاجها حرفيًا . الطلبات لا تزال قيد النظر.

CNN

في مايو 2026، رفعت CNN أول دعوى قضائية لها ضد شركة ذكاء اصطناعي، مستهدفة Perplexity تحديدًا . تزعم الدعوى أن Perplexity نسخت ووزعت مواد CNN بشكل غير مشروع. وأشارت CNN إلى أنها حاولت التفاوض على اتفاقية ترخيص محتوى قبل رفع الدعوى . يُعتقد أن هذه القضية هي أول دعوى حقوق نشر من قناة تلفزيونية ضد شركة ذكاء اصطناعي.

دعاوى ناشرين آخرين

رفعت Dow Jones (ناشر وول ستريت جورنال) ونيويورك بوست دعوى قضائية في عام 2024 على أسس مماثلة . كما رفعت موسوعة Encyclopaedia Britannica وقاموس Merriam-Webster دعوى انتهاك حقوق نشر ضد Perplexity في سبتمبر 2025؛ وقد طلبت Perplexity من القاضي رفض دعاوى انتهاك المستخدمين على أساس أن المستخدمين، وليس مزود الخدمة، هم المسؤولون عن كيفية استخدامهم للمخرجات .

دعاوى تجريف البيانات

Reddit

في أكتوبر 2025، رفع Reddit دعوى قضائية ضد Perplexity في المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، متهمًا الشركة بتجريف منشورات المستخدمين بشكل غير قانوني لتدريب نظام البحث المدعوم بالذكاء الاصطناعي . يزعم شكوى Reddit أن Perplexity وثلاث شركات تجريف بيانات أخرى — Oxylabs وWMProxy وSerpApi — تجاوزت إجراءات Reddit الوقائية لحصاد البيانات دون إذن . وجادل Reddit بأن Perplexity، التي اتهمها ببناء شركة تبلغ قيمتها 20 مليار دولار على بيانات مسروقة، كانت بحاجة ماسة لهذا المحتوى لتشغيل "محرك الإجابات" الخاص بها .

ردت Perplexity ببيان قالت فيه إن منهجيتها "تظل مبدئية ومتسقة مع معايير الصناعة" .

الوصول الآلي والاحتيال الإلكتروني

Amazon

رفعت Amazon دعوى قضائية ضد Perplexity في نوفمبر 2025 بسبب ميزة تسوق مدمجة في متصفح Comet الخاص بـ Perplexity . تزعم الدعوى أن Comet وصل إلى حسابات عملاء Amazon سرًا وقام بإخفاء النشاط المولد بالذكاء الاصطناعي على أنه تصفح بشري — وهي ممارسة وصفتها Amazon بأنها "غير أخلاقية" في ملفات المحكمة .

في مارس 2026، أصدرت محكمة فيدرالية في كاليفورنيا أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع Comet من الوصول إلى أنظمة Amazon المحمية بكلمة مرور . صدر الأمر بموجب قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر الفيدرالي وقانون الاحتيال الإلكتروني في كاليفورنيا. جادلت Perplexity بأن Comet يقوم فقط بأتمتة تعليمات المستخدم وأن الوصول كان شرعيًا، لكن المحكمة انحازت إلى Amazon .

دعوى الخصوصية الجماعية

في أبريل 2026، رُفعت دعوى جماعية في المحكمة الجزئية الشمالية لكاليفورنيا ضد Perplexity AI، تتهم الشركة بالكشف غير السليم عن بيانات المستخدمين الشخصية لشركتي Meta وGoogle . زعم المدعي، الذي يُعرف باسم John Doe، أنه قدم معلومات مالية حساسة لروبوت المحادثة الخاص بـ Perplexity بافتراض السرية، وأن الشركة شاركت بعد ذلك تلك البيانات مع منصات طرف ثالث في انتهاك لقوانين الخصوصية في كاليفورنيا .

التحديات القانونية الدولية

إيطاليا

في ديسمبر 2025، رفعت هيئة الإذاعة الإيطالية RTI وشركة إنتاج الأفلام Medusa Film (كلتاهما جزء من مجموعة Mediaset) دعوى قضائية مدنية ضد Perplexity في روما، متهمة إياها بالانتهاك المنهجي لحقوق الملكية الفكرية في انتهاك لقوانين حقوق النشر الأوروبية والإيطالية . تركز القضية على ممارسات تدريب نموذج اللغة الكبير لـ Perplexity.

المملكة المتحدة

هددت هيئة الإذاعة البريطانية ​​BBC باتخاذ إجراء قانوني ضد Perplexity بشأن تجريف المحتوى، وأرسلت خطابًا إلى الرئيس التنفيذي Aravind Srinivas في يونيو 2025 تدعي فيه أن لديها أدلة على أن نموذج Perplexity تم تدريبه على محتوى BBC . حذرت BBC من أمر قضائي محتمل ما لم يتوقف التجريف فورًا.

ماذا يعني هذا للبحث بالذكاء الاصطناعي

لم تصل أي من هذه القضايا إلى حكم نهائي بشأن قانونية نموذج أعمال Perplexity الأساسي. تضاعف عدد دعاوى الانتهاك المرفوعة ضد شركات الذكاء الاصطناعي بأكثر من الضعف من حوالي 30 في نهاية عام 2024 إلى أكثر من 70 بحلول نهاية عام 2025 . Perplexity، التي تعتمد بشكل كبير على تقنية التوليد المعزز بالاسترجاع، تقع في مركز هذه الموجة.

نتائج هذه القضايا ستؤثر على الأرجح على الحدود القانونية لجميع محركات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي — لتحديد متى يعتبر تجريف الويب الآلي انتهاكًا لحقوق النشر، وما إذا كانت الملخصات المولدة بالذكاء الاصطناعي تعتبر "استخدامًا تحويليًا" عادلاً، ومقدار السيطرة التي يتمتع بها الناشرون على استخدام محتواهم في مجموعات تدريب الذكاء الاصطناعي.

في الوقت الحالي، تواصل Perplexity العمل أثناء دفاعها عن نفسها على جبهات قانونية متعددة. حجة الشركة — أن تقنيتها تحول بدلاً من أن تنسخ، وأن مسؤولية المستخدم تحميها من المسؤولية — تمثل موقفًا تراقبه صناعة البحث بالذكاء الاصطناعي بأكملها عن كثب.