النتائج الرئيسية

• التحول من برادين إلى نورتون ممكن لأن كلاهما أدوات تقييم خطر معترف بها لإصابات الضغط، وتشير أدلة المراجعات المنهجية إلى أن برادين ونورتون وواتيرلو تتمتع بقدرة تنبؤية معتدلة بشكل عام .
• يبدو أن برادين ونورتون أفضل من الحكم السريري غير المدعم للممرضين في توقع خطر قرحة الضغط، بناءً على أدلة المراجعة المنهجية .
• مقياس نورتون أقدم؛ تشير إحدى المراجعات إلى أنه أول أداة منظمة لتقييم خطر إصابات الضغط .
• برادين لديه أدلة حديثة أكثر تفصيلاً خاصة بتوقع إصابات الضغط لدى البالغين؛ وجدت مراجعة منهجية عام 2021 أن برادين يتمتع بقدرة تنبؤية معتدلة وقد يكون أكثر ملاءمة للبالغين في المستشفيات وبعض الفئات السكانية .
• لا ينبغي أن تستند وتيرة التحريك إلى درجة برادين أو نورتون وحدها، لأن أدلة مراجعة كوكرين قيمت جداول وأوضاع التحريك لكنها لم تحدد وتيرة تحريك مثالية واحدة لجميع البالغين .

حقائق مؤكدة

• يتراوح نطاق مقياس برادين من 6 إلى 23، حيث تشير الدرجات المنخفضة إلى خطر أعلى؛ تُذكر درجة 18 كنقطة قطع لبداية خطر قرحة الضغط .
• وجد أن تقييمات مقياس برادين الفرعية للحركة والنشاط تعكس حركة التحريك الفعلية، وهو أمر مهم عند استخدام برادين لتفعيل خطط الرعاية المتعلقة بالتحريك .
• أفادت مراجعة منهجية وتحليل تلوي أن منحنيات sROC AUC لبرادين ونورتون وواتيرلو تجاوزت 0.7، مما يشير إلى قدرة تنبؤية معتدلة، لكن الأداء تأثر بعوامل مثل العمر وموقع الاستشفاء والمعايير المستخدمة .
• خلصت مراجعة منهجية أخرى إلى أن برادين ونورتون كانا أفضل في توقع خطر قرحة الضغط من الحكم السريري للممرضين وحده .
• قيمت مراجعة كوكرين بشأن التحريك جداول وأوضاع التحريك للوقاية من إصابات الضغط لدى البالغين، لكن الأدلة لم تحدد وتيرة تحريك مثالية واحدة لجميع المرضى .

ما لا يزال استنتاجًا

يجب التعامل مع ما يلي كتصميم سياسة محلية، وليس كتحويل مباشر مثبت بالأدلة .

ما تقترحه الأدلة

إذا كنت ستتحول إلى مقياس نورتون، يجب كتابة بروتوكول الوقاية من إصابات الضغط على النحو التالي:

1. استخدم نورتون كأداة فحص خطر.

   • يمكن استخدام نورتون لأنه أداة تقييم خطر منظمة وله قدرة تنبؤية معتدلة إلى جانب برادين وواتيرلو في أدلة المراجعة المنهجية .

2. لا تحول درجات برادين مباشرة إلى درجات نورتون.

   • كلا من برادين ونورتون يتوقعان الخطر، لكن الأدلة لا تدعم تحويل درجة بسيطًا واحدًا لواحد .

3. اربط مستويات خطر نورتون بحزمة وقاية، وليس فقط بوتيرة التحريك.

   • يجب أن تستخدم خطة الرعاية مستوى خطر نورتون كمحفز واحد لإجراءات أوسع للوقاية من إصابات الضغط، وليس كقاعدة قائمة بذاتها لفاصل تحريك محدد .

4. حافظ على تخصيص التحريك.

   • قيمت مراجعة كوكرين مباشرة جداول وأوضاع التحريك، لكن التكرار الأمثل لا يزال غير مؤكد عبر إعدادات البالغين .

5. دقق النتائج بعد التغيير.

   • نظرًا لأن القدرة التنبؤية تختلف حسب عمر المريض والبيئة السريرية والمعيار المستخدم، يجب على مستشفاك مراقبة إصابات الضغط المكتسبة في المستشفى قبل وبعد تبديل الأدوات .

أدلة متضاربة أو عدم يقين

• تدعم الأدلة كلاً من برادين ونورتون كأدوات للتنبؤ بالمخاطر، لكنها لا تثبت أن نورتون أفضل من برادين بشكل عام لدى البالغين في المستشفيات .
• برادين لديه أدلة محددة تظهر قدرة تنبؤية معتدلة لدى البالغين والمرضى في المستشفيات .
• نورتون له أهمية تاريخية كأول أداة منظمة، لكن الأدلة المتاحة لا تظهر أن التحول من برادين إلى نورتون سيقلل من إصابات الضغط بشكل أكثر فعالية .
• قد تحتاج فئات سكانية خاصة مثل مرضى العناية المركزة إلى أدوات أو عتبات مختلفة؛ تشير أدلة مراجعات الدقة التشخيصية إلى أن الأداء يختلف حسب البيئة .
• لا توجد أدلة كافية في المصادر المتاحة لتقول: "درجة نورتون X يجب أن تؤدي دائمًا إلى تحريك كل 4 ساعات" .

أسئلة مفتوحة

• ما هي الفئة السكانية المستهدفة: جناح طبي-جراحي عام، عناية مركزة، رعاية المسنين، تأهيل، غرفة عمليات، أم رعاية طويلة الأمد؟
• هل تحاول تبسيط سير عمل التمريض، تحسين دقة التنبؤ، تلبية متطلبات الاعتماد، أم تقليل عبء التوثيق؟
• هل يستخدم بروتوكول برادين الحالي الدرجة الإجمالية فقط، أم يستخدم أيضًا المقاييس الفرعية مثل الحركة والنشاط؟
• هل سيقوم مستشفاك بتدقيق معدل إصابات الضغط قبل وبعد تغيير الأدوات؟

المصادر الأكثر جدارة بالثقة

• أقوى دليل لمقارنة مقاييس الخطر هو المراجعة المنهجية/التحليل التلوي الذي أظهر أن برادين ونورتون وواتيرلو لديهم قدرة تنبؤية معتدلة، مع التحذير من أن الأداء يختلف حسب العمر والبيئة والمعايير .
• المراجعة المنهجية التي تنص على أن برادين ونورتون يؤدّيان أفضل من الحكم السريري للممرضين وحده مهمة لتبرير استخدام أداة منظمة بدلاً من عدم استخدام أداة .
• مراجعة كوكرين للتحريك هي المصدر الأكثر صلة بوتيرة التحريك لأنها تقيم مباشرة جداول وأوضاع التحريك لدى البالغين .
• مراجعة برادين المنهجية مفيدة لأنها توفر أدلة أحدث خاصة بالبالغين حول القدرة التنبؤية لبرادين .

الخطوة التالية الموصى بها

إذا تحولت إلى مقياس نورتون، استخدم صياغة سياسة مثل هذه:

"سيتم تقييم المرضى لخطر إصابات الضغط باستخدام مقياس نورتون. مستوى خطر نورتون سيؤدي إلى تفعيل حزمة وقاية فردية من إصابات الضغط، تتضمن تحريكًا مجدولًا عندما يكون المريض يعاني من ضعف في الحركة أو لا يستطيع التحريك بشكل مستقل. ستعتمد وتيرة التحريك على مستوى الخطر، وتحمل الجلد/الأنسجة، وسطح الدعم، والاستقرار الدموي، والراحة، ووجود إصابة ضغط حالية، والحكم السريري. لن تستخدم درجات نورتون كتحويل رقمي مباشر من درجات برادين."

بالنسبة لجدول البروتوكول، تجنب كتابة "درجة نورتون = وتيرة تحريك محددة" ما لم يضع مستشفاك علامة واضحة على أنه معيار تشغيلي محلي وليس قاعدة عالمية مبنية على الأدلة .

ملخص

التحول من برادين إلى نورتون أمر ممكن الدفاع عنه إذا أراد مستشفاك أداة واحدة منظمة لخطر إصابات الضغط، لأن كلاً من برادين ونورتون لديهما أدلة تدعم القيمة التنبؤية . ومع ذلك، لا ينبغي استخدام نورتون كبديل مباشر لعتبات برادين مثل "برادين <16"، ولا ينبغي استخدامه وحده لفرض فاصل تحريك ثابت . النهج الأكثر استنادًا إلى الأدلة هو استخدام نورتون لتحديد الخطر، ثم تطبيق حزمة وقاية فردية مع وتيرة تحريك تحددها المخاطر السريرية والحركة ونتائج الجلد وسطح الدعم وتحمل المريض .

النتائج الرئيسية

• التحول من برادين إلى نورتون ممكن لأن كلاهما أدوات تقييم خطر معترف بها لإصابات الضغط، وتشير أدلة المراجعات المنهجية إلى أن برادين ونورتون وواتيرلو تتمتع بقدرة تنبؤية معتدلة بشكل عام .
• يبدو أن برادين ونورتون أفضل من الحكم السريري غير المدعم للممرضين في توقع خطر قرحة الضغط، بناءً على أدلة المراجعة المنهجية .
• مقياس نورتون أقدم؛ تشير إحدى المراجعات إلى أنه أول أداة منظمة لتقييم خطر إصابات الضغط .
• برادين لديه أدلة حديثة أكثر تفصيلاً خاصة بتوقع إصابات الضغط لدى البالغين؛ وجدت مراجعة منهجية عام 2021 أن برادين يتمتع بقدرة تنبؤية معتدلة وقد يكون أكثر ملاءمة للبالغين في المستشفيات وبعض الفئات السكانية .
• لا ينبغي أن تستند وتيرة التحريك إلى درجة برادين أو نورتون وحدها، لأن أدلة مراجعة كوكرين قيمت جداول وأوضاع التحريك لكنها لم تحدد وتيرة تحريك مثالية واحدة لجميع البالغين .

حقائق مؤكدة

• يتراوح نطاق مقياس برادين من 6 إلى 23، حيث تشير الدرجات المنخفضة إلى خطر أعلى؛ تُذكر درجة 18 كنقطة قطع لبداية خطر قرحة الضغط .
• وجد أن تقييمات مقياس برادين الفرعية للحركة والنشاط تعكس حركة التحريك الفعلية، وهو أمر مهم عند استخدام برادين لتفعيل خطط الرعاية المتعلقة بالتحريك .
• أفادت مراجعة منهجية وتحليل تلوي أن منحنيات sROC AUC لبرادين ونورتون وواتيرلو تجاوزت 0.7، مما يشير إلى قدرة تنبؤية معتدلة، لكن الأداء تأثر بعوامل مثل العمر وموقع الاستشفاء والمعايير المستخدمة .
• خلصت مراجعة منهجية أخرى إلى أن برادين ونورتون كانا أفضل في توقع خطر قرحة الضغط من الحكم السريري للممرضين وحده .
• قيمت مراجعة كوكرين بشأن التحريك جداول وأوضاع التحريك للوقاية من إصابات الضغط لدى البالغين، لكن الأدلة لم تحدد وتيرة تحريك مثالية واحدة لجميع المرضى .

ما لا يزال استنتاجًا

يجب التعامل مع ما يلي كتصميم سياسة محلية، وليس كتحويل مباشر مثبت بالأدلة .

ما تقترحه الأدلة

إذا كنت ستتحول إلى مقياس نورتون، يجب كتابة بروتوكول الوقاية من إصابات الضغط على النحو التالي:

1. استخدم نورتون كأداة فحص خطر.

   • يمكن استخدام نورتون لأنه أداة تقييم خطر منظمة وله قدرة تنبؤية معتدلة إلى جانب برادين وواتيرلو في أدلة المراجعة المنهجية .

2. لا تحول درجات برادين مباشرة إلى درجات نورتون.

   • كلا من برادين ونورتون يتوقعان الخطر، لكن الأدلة لا تدعم تحويل درجة بسيطًا واحدًا لواحد .

3. اربط مستويات خطر نورتون بحزمة وقاية، وليس فقط بوتيرة التحريك.

   • يجب أن تستخدم خطة الرعاية مستوى خطر نورتون كمحفز واحد لإجراءات أوسع للوقاية من إصابات الضغط، وليس كقاعدة قائمة بذاتها لفاصل تحريك محدد .

4. حافظ على تخصيص التحريك.

   • قيمت مراجعة كوكرين مباشرة جداول وأوضاع التحريك، لكن التكرار الأمثل لا يزال غير مؤكد عبر إعدادات البالغين .

5. دقق النتائج بعد التغيير.

   • نظرًا لأن القدرة التنبؤية تختلف حسب عمر المريض والبيئة السريرية والمعيار المستخدم، يجب على مستشفاك مراقبة إصابات الضغط المكتسبة في المستشفى قبل وبعد تبديل الأدوات .

أدلة متضاربة أو عدم يقين

• تدعم الأدلة كلاً من برادين ونورتون كأدوات للتنبؤ بالمخاطر، لكنها لا تثبت أن نورتون أفضل من برادين بشكل عام لدى البالغين في المستشفيات .
• برادين لديه أدلة محددة تظهر قدرة تنبؤية معتدلة لدى البالغين والمرضى في المستشفيات .
• نورتون له أهمية تاريخية كأول أداة منظمة، لكن الأدلة المتاحة لا تظهر أن التحول من برادين إلى نورتون سيقلل من إصابات الضغط بشكل أكثر فعالية .
• قد تحتاج فئات سكانية خاصة مثل مرضى العناية المركزة إلى أدوات أو عتبات مختلفة؛ تشير أدلة مراجعات الدقة التشخيصية إلى أن الأداء يختلف حسب البيئة .
• لا توجد أدلة كافية في المصادر المتاحة لتقول: "درجة نورتون X يجب أن تؤدي دائمًا إلى تحريك كل 4 ساعات" .

أسئلة مفتوحة

• ما هي الفئة السكانية المستهدفة: جناح طبي-جراحي عام، عناية مركزة، رعاية المسنين، تأهيل، غرفة عمليات، أم رعاية طويلة الأمد؟
• هل تحاول تبسيط سير عمل التمريض، تحسين دقة التنبؤ، تلبية متطلبات الاعتماد، أم تقليل عبء التوثيق؟
• هل يستخدم بروتوكول برادين الحالي الدرجة الإجمالية فقط، أم يستخدم أيضًا المقاييس الفرعية مثل الحركة والنشاط؟
• هل سيقوم مستشفاك بتدقيق معدل إصابات الضغط قبل وبعد تغيير الأدوات؟

المصادر الأكثر جدارة بالثقة

• أقوى دليل لمقارنة مقاييس الخطر هو المراجعة المنهجية/التحليل التلوي الذي أظهر أن برادين ونورتون وواتيرلو لديهم قدرة تنبؤية معتدلة، مع التحذير من أن الأداء يختلف حسب العمر والبيئة والمعايير .
• المراجعة المنهجية التي تنص على أن برادين ونورتون يؤدّيان أفضل من الحكم السريري للممرضين وحده مهمة لتبرير استخدام أداة منظمة بدلاً من عدم استخدام أداة .
• مراجعة كوكرين للتحريك هي المصدر الأكثر صلة بوتيرة التحريك لأنها تقيم مباشرة جداول وأوضاع التحريك لدى البالغين .
• مراجعة برادين المنهجية مفيدة لأنها توفر أدلة أحدث خاصة بالبالغين حول القدرة التنبؤية لبرادين .

الخطوة التالية الموصى بها

إذا تحولت إلى مقياس نورتون، استخدم صياغة سياسة مثل هذه:

"سيتم تقييم المرضى لخطر إصابات الضغط باستخدام مقياس نورتون. مستوى خطر نورتون سيؤدي إلى تفعيل حزمة وقاية فردية من إصابات الضغط، تتضمن تحريكًا مجدولًا عندما يكون المريض يعاني من ضعف في الحركة أو لا يستطيع التحريك بشكل مستقل. ستعتمد وتيرة التحريك على مستوى الخطر، وتحمل الجلد/الأنسجة، وسطح الدعم، والاستقرار الدموي، والراحة، ووجود إصابة ضغط حالية، والحكم السريري. لن تستخدم درجات نورتون كتحويل رقمي مباشر من درجات برادين."

بالنسبة لجدول البروتوكول، تجنب كتابة "درجة نورتون = وتيرة تحريك محددة" ما لم يضع مستشفاك علامة واضحة على أنه معيار تشغيلي محلي وليس قاعدة عالمية مبنية على الأدلة .

ملخص

التحول من برادين إلى نورتون أمر ممكن الدفاع عنه إذا أراد مستشفاك أداة واحدة منظمة لخطر إصابات الضغط، لأن كلاً من برادين ونورتون لديهما أدلة تدعم القيمة التنبؤية . ومع ذلك، لا ينبغي استخدام نورتون كبديل مباشر لعتبات برادين مثل "برادين <16"، ولا ينبغي استخدامه وحده لفرض فاصل تحريك ثابت . النهج الأكثر استنادًا إلى الأدلة هو استخدام نورتون لتحديد الخطر، ثم تطبيق حزمة وقاية فردية مع وتيرة تحريك تحددها المخاطر السريرية والحركة ونتائج الجلد وسطح الدعم وتحمل المريض .