واشنطن تشعل حرباً تجارية جديدة: رسوم جمركية على 60 دولة بتهمة العمالة القسرية ومواجهة شرسة من الاتحاد الأوروبي والصين

• رسم إضافي بنسبة 10% مقترح لـ 16 اقتصاداً وُجد أن لديها حظراً كاملاً أو جزئياً على استيراد سلع العمالة القسرية، أو التزمت بذلك من خلال اتفاقية تجارية . تشمل هذه القائمة كلاً من: كندا، والمكسيك، والاتحاد الأوروبي، والمملكة المتحدة، وتايوان .
• رسم إضافي بنسبة 12.5% مقترح للاقتصادات الـ 44 المتبقية، والتي قرر مكتب الممثل التجاري أنها لم تتخذ إجراءات كافية. تضم هذه المجموعة الصين، والهند، واليابان، وكوريا الجنوبية، وفيتنام .

غطى التحقيق اقتصادات تمثل 99.4% من إجمالي الواردات الأمريكية، مما يؤكد النطاق الواسع للإجراء . التعريفات لن تدخل حيز التنفيذ فوراً؛ فقد حدد مكتب الممثل التجاري جلسة استماع عامة ليوم 7 يوليو 2026، وفتح فترة للتعليق العام قبل اتخاذ القرار النهائي .

إطار الإعفاءات

ينص إشعار مكتب الممثل التجاري على أن الرسوم المقترحة تنطبق على جميع المنتجات 'باستثناء ما هو منصوص عليه في الملحق أ' . المنطق وراء إطار الإعفاءات هو أن الاقتصادات التي لديها حظر موثوق على العمالة القسرية أو التزامات ذات صلة من خلال صفقة تجارية تحصل على النسبة الأقل وهي 10%. صُمم هيكل الحوافز هذا لدفع الشركاء لتبني سياسات تتماشى مع أهداف واشنطن . القائمة الكاملة للمنتجات المحددة المعفاة مفصلة في الملحق أ ضمن الإيداع الحكومي الكامل.

رفض أوروبي قوي: 'سخيف تماماً'

كان رد الاتحاد الأوروبي سريعاً ولا لبس فيه. وصفت المفوضية الأوروبية التعريفات المقترحة بأنها 'غير مبررة' و'غير مسوغة' في اليوم التالي، 3 يونيو 2026 . اعتراضات التكتل كانت ذات شقين: النتائج تتجاهل القانون القائم، والتوقيت مدمر.

وصف بيرند لانغه، رئيس لجنة التجارة في البرلمان الأوروبي، الاستنتاجات الأمريكية بأنها 'سخيفة تماماً'، مشيراً مباشرة إلى قانون الاتحاد الأوروبي الشامل لعام 2024 الذي يحظر بالفعل استيراد منتجات العمالة القسرية . ورددت المفوضية الأوروبية ذلك، قائلة إن قواعدها هي من بين الأكثر صرامة في العالم لحظر مثل هذه السلع .

أثار توقيت الاقتراح غضباً خاصاً. لاحظ الاتحاد الأوروبي أنه يقوض الجهود القائمة لتنفيذ 'اتفاق ترنبيري'، وهو صفقة تجارية أوسع تتضمن التزامات محددة لكلا الجانبين للتعاون في القضاء على العمالة القسرية من سلاسل التوريد . ومما يضاعف من حدة التناقض الملحوظ، أن لجنة التجارة في البرلمان الأوروبي كانت قد صوتت للمضي قدماً في تنفيذ صفقة ترنبيري قبل يوم واحد فقط من إعلان الولايات المتحدة عن هذه التعريفات الجديدة .

نفي صيني قاطع ولهجة انتقامية

كان رفض الصين حازماً بنفس القدر لكنه استند إلى حجة مختلفة جوهرياً. في 3 يونيو، صرحت المتحدثة باسم وزارة الخارجية ماو نينغ أن الصين 'تعارض بشدة' هذه التعريفات وحثت واشنطن على حل القضايا التجارية من خلال الحوار بدلاً من الإجراءات الأحادية .

حجة بكين المركزية المضادة هي إنكار كامل للاتهام الأساسي. المسؤولون الصينيون نفوا بشكل قاطع وجود 'عمالة قسرية' داخل حدودهم، واصفين المزاعم الأمريكية بأنها عدوان تجاري بدوافع سياسية . اتهمت ماو نينغ الولايات المتحدة مباشرة باستخدام القضية كذريعة، قائلة: 'نحن نعارض اختلاق الذرائع لفرض الرسوم الجمركية؛ نعارض هذا كذريعة للتلاعب السياسي' .

موقف الحكومة الصينية يصور التعريفات كجزء من نمط أوسع من الحمائية الأمريكية، محذراً من أن الإجراءات الأحادية والحروب التجارية لا تخدم مصلحة أي طرف .

سياق 'ترنبيري' الخطير

اقتراح العمالة القسرية لا يحدث في فراغ. إنه يهبط مباشرة في خضم تهدئة تجارية هشة عبر الأطلسي تُعرف باسم 'اتفاق ترنبيري'. تم التوصل إليه في يوليو 2025 بين الرئيس ترامب ورئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، ويطالب الاتفاق الاتحاد الأوروبي بتخفيض الرسوم الجمركية على معظم السلع الصناعية الأمريكية إلى الصفر، بينما كان من المفترض أن تحدد الولايات المتحدة رسومها على السلع الأوروبية عند سقف 15% .

كان هذا الإطار بالفعل تحت ضغط شديد حتى قبل إجراء العمالة القسرية. كان الرئيس ترامب قد أمهل الاتحاد الأوروبي سابقاً حتى 4 يوليو 2026 للامتثال أو مواجهة حواجز تجارية أعلى بكثير، وفي مايو 2026، هدد بفرض رسوم بنسبة 25% على السيارات والشاحنات الأوروبية . السلطة التشريعية الأوروبية، التي تشعر بالقلق من طبيعة الصفقة غير المتوازنة، كانت قد ضمنت للتو ضمانات بما في ذلك 'شرط إنهاء' يسمح للتكتل بإنهاء الاتفاقية بحلول ديسمبر 2029 ما لم يتم تجديدها رسمياً .

يُنظر الآن إلى اقتراح التعريفات الجديد كطبقة جديدة من العدوان التجاري، مهدداً بعرقلة عملية تصديق الاتحاد الأوروبي على صفقة ترنبيري بالكامل .

لقد خلق الاقتراح الأمريكي لحظة موحدة من المعارضة بين بروكسل وبكين، وإن كان ذلك لأسباب مختلفة: يرى الاتحاد الأوروبي اعتداءً غير مناسب في توقيته على شريك لديه قوانين مماثلة، بينما ترى الصين مبرراً مفتعلاً لحرب تجارية استراتيجية.