تحول الصين نحو البحث الأساسي: رهان طويل الأمد لمواجهة عبقرية أمريكا التوليدية

إذا ما قرأنا الخطاب بمعزل عن سياقه، فهو مجرد توجيه سياسي. لكن إذا قرأناه على خلفية العقدين الماضيين، فهو تحول جذري. فلطالما أعطت استراتيجية الصين التكنولوجية - كما تجسدت في مبادرات مثل "صنع في الصين 2025" - الأولوية للابتكار التطبيقي، والنشر الصناعي، والقدرة على توسيع نطاق التقنيات التي اختُرعت في أماكن أخرى وتسويقها تجارياً. لكن ندوة 30 أبريل تشير إلى نية جديدة للمنافسة في الطبقة التي تسبق كل ذلك: طبقة الاكتشاف الأساسي، حيث ترسم الاختراقات في الرياضيات والفيزياء وعلم المواد الحدودَ لما يمكن للهندسة التطبيقية تحقيقه لاحقاً.

إطار لي كوان يو للابتكار الأمريكي

يدعونا هذا الطموح إلى مقارنة مباشرة مع نموذج الابتكار الذي أمضى رئيس وزراء سنغافورة المؤسس، لي كوان يو، عقوداً في وصفه. لم تكن ملاحظات لي حول الولايات المتحدة تدور حول أحجام الميزانيات أو أعداد براءات الاختراع، بل كانت تدور حول الهيكلة والثقافة.

في تصريحات متكررة، جادل لي بأن تفوق أمريكا يكمن في مجموعة من السمات المتشابكة التي يصعب تقليدها. فقد وصف نظاماً يقوم على "تنوع في مراكز الامتياز (مراكز التفوق) التي تتنافس فيما بينها في اختراع وتبني الأفكار والتقنيات الجديدة"، منتشرة عبر مدن ومؤسسات ومناطق مختلفة بدلاً من أن تتركز في توجيه وطني واحد . وأشار إلى أن المجتمع الأمريكي يجذب أفضل المواهب من جميع أنحاء العالم ويدمجهم بسلاسة، مما يخلق مخزوناً فكرياً دائم التجدد لا يمكن لأي بلد آخر مضاهاته بسهولة .

وركز على ميزة ثقافية اعتبرها حاسمة: القدرة على التفكير "على نطاق واسع، وبخيال، وببراغماتية"، إلى جانب نهج "ريادي قائم على الإمكانية" (Can-do Approach) وتسامح عالٍ مع "التدمير الخلاق" (Creative Destruction) .

لكن ملاحظته الأكثر حدة كانت مخصصة للصين تحديداً. فقد توقع أن تلحق الصين بالولايات المتحدة في الناتج المحلي الإجمالي المطلق، لكنه جادل بأن "إبداعها قد لا يضاهي إبداع أمريكا أبداً، لأن ثقافتها لا تسمح بتبادل حر وتنافس للأفكار" . لم يكن لي يطلق حكماً على معدلات الذكاء أو أخلاقيات العمل، بل كان يطلق حكماً على الشروط المؤسسية والثقافية المسبقة للاختراقات العلمية غير الخطية وغير المتوقعة. في إطار لي كوان يو، لم يكن الابتكار مشكلة يمكن حلها بالتخطيط والاستثمار وحدهما، بل كان يحتاج إلى نظام بيئي توليدي (Generative Ecosystem) - نظام ينتج الأفكار في مراكز متعددة، ويتسامح مع الفشل، ويسمح للمنافسة الفكرية بتشكيل مسار البحث.

نموذجان، وسباق واحد

تجلس ندوة شي في شنغهاي وإطار لي كوان يو الآن جنباً إلى جنب كنموذجين مختلفين لكيفية محاولة بلد ما الوصول إلى حدود المعرفة.

أمريكا في وصف لي هي نظام موزع، متجدد، وجاذب للمواهب. إنتاجها العلمي ينبثق من الأسفل إلى الأعلى، عبر مؤسسات متنافسة، وتشكله ثقافة تكافئ المخاطرة وتتسامح مع المعارضة الفكرية. أما صورة الصين كما رسمها شي في 30 أبريل، فهي تسعى إلى مسار أكثر تخطيطاً: أهداف وطنية واضحة، تصميم عالي المستوى مُحكم، تنسيق مركزي لمؤسسات البحث والجامعات، والتزام مستدام موجه من الدولة .

والفرق بين النموذجين ليس في درجة الجدية؛ فكلاهما جاد للغاية. لكن السؤال - الذي لا تجيب عنه البيانات التاريخية بشكل قاطع بعد - هو: هل يمكن لنظام ابتكار مركزي ومخطط أن ينتج نفس معدل وتنوع الاختراقات العلمية الأصلية التي ينتجها نظام تنافسي موزع؟

حتى التغطية الإعلامية للندوة تحكي قصة. في يوم الحدث، كانت التغطية واسعة عبر وسائل الإعلام الرسمية الصينية مثل مجلة "تشيوشي" (Qiushi) وصحيفة "الشعب اليومية" (People’s Daily) وشبكة "سي سي تي في" (CCTV) . كان الخط الرسمي متسقاً: لقد تم رفع البحث الأساسي، وأصبح الابتكار الأصيل أولوية وطنية، وتشير القيادة إلى تحول طويل المدى. لكن خارج الصين، كان رد الفعل الأولي خافتاً. أشار أحد التحليلات اللاحقة إلى أن الاجتماع "لم يتلق أي تغطية تقريباً في وسائل الإعلام الغربية" في يومه، وجادل بأن أهميته قد تضاهي في نهاية المطاف خطة "صنع في الصين 2025" التي نوقشت على نطاق واسع . وسواء ثبت هذا التوصيف بأثر رجعي أم لا، فإن الصمت الفوري بحد ذاته كاشف. لم تأتِ الندوة كصدمة تتعلق بضوابط التصدير، أو كرقم تمويلي ضخم، أو كمبادرة صناعية مسماة، بل جاءت كإعادة توجيه فلسفية، ولن تظهر عواقبها إلا على مدى سنوات.

هذه هي طبيعة البحث الأساسي. إنه لا ينتج عوائد ربع سنوية. إنه ينتج الأسس الفكرية التي ستُبنى عليها الصناعات المستقبلية. بعقده ندوة مخصصة لهذه الطبقة تحديداً، كان شي يراهن على أن المرحلة القادمة من القوة التكنولوجية للصين ستُكسب أو تُخسر ليس في المصنع أو متجر التطبيقات، بل في العمل الهادئ وطويل الأمد للاكتشاف العلمي. ويبقى السؤال الحقيقي الذي وضعته ندوة 30 أبريل 2026 على الطاولة: هل يمكن لنظام بحث أساسي وطني، شُيد عن عمد وتخطيط، أن يضاهي الديناميكية التوليدية واللامركزية التي رآها لي كوان يو في أمريكا؟