صدام بين الاتحاد الأوروبي وAnthropic بسبب نموذج الذكاء الاصطناعي Mythos للأمن السيبراني

لهذا السبب يرى المشرعون الأوروبيون أن هناك خطرين رئيسيين:

• فجوة دفاعية: إذا حصل المهاجمون على أدوات مشابهة قبل فرق الدفاع، فقد تصبح البنية التحتية الحيوية أكثر عرضة للهجمات.
• فجوة رقابية: يصعب على الحكومات تقييم مخاطر نماذج الذكاء الاصطناعي إذا لم يكن لديها وصول مباشر لاختبارها.

ما هو مشروع Glasswing ولماذا يحد من مشاركة أوروبا

بدلاً من إطلاق النموذج بشكل واسع، وضعت Anthropic نظام الوصول ضمن برنامج خاص يسمى Project Glasswing. يتيح البرنامج الوصول فقط إلى مجموعة محدودة من الشركاء الذين تم التحقق منهم لاستخدام النموذج في أعمال الدفاع السيبراني مثل فحص البرمجيات واكتشاف الثغرات قبل أن تصبح معروفة للعامة.

تشمل الجهات المشاركة شركات وبنى تحتية تقنية كبرى مثل:

• Amazon Web Services (AWS)
• Apple
• Google
• Microsoft
• Nvidia
• Cisco
• JPMorgan Chase

يهدف البرنامج إلى تمكين الجهات المسؤولة عن تشغيل الأنظمة الرقمية الكبرى من تعزيز دفاعاتها بسرعة. لكن من وجهة نظر الاتحاد الأوروبي، نتج عن هذا الترتيب اختلال واضح في الوصول:

• معظم الشركاء الأوائل هم شركات تقنية أمريكية كبرى.
• الهيئات التنظيمية والحكومات الأوروبية لم تحصل على وصول مباشر حتى الآن.

وهذا يعني أن المؤسسات الأوروبية لا تستطيع اختبار أنظمتها باستخدام نفس الأدوات التي قد تكشف ثغرات خطيرة فيها.

لماذا دخلت البنوك ووزراء المالية في النقاش

القضية لم تعد تقتصر على شركات التكنولوجيا. فالنظام المالي يُعد أحد أكثر القطاعات حساسية لأي تقدم في اكتشاف الثغرات السيبرانية.

مسؤولون أوروبيون ناقشوا إمكانية تمكين البنوك من اختبار أنظمتها باستخدام أدوات مثل Mythos. وأكد مفوض الاقتصاد الأوروبي فالديس دومبروفسكيس أن المفوضية الأوروبية على تواصل مع Anthropic بهدف تمكين الشركات والبنوك الأوروبية من إجراء اختبارات لتعزيز قدرتها الدفاعية.

كما حذر منظمون ماليون من أن أدوات الذكاء الاصطناعي القادرة على اكتشاف الثغرات قد تزيد المخاطر على البنية التحتية المصرفية إذا لم تمتلك الفرق الدفاعية أدوات مماثلة.

وفي سياق متصل، تستعد Anthropic لتقديم إحاطات للجهات التنظيمية المالية العالمية عبر مجلس الاستقرار المالي (FSB) لعرض الثغرات التي اكتشفها نموذج Mythos في الأنظمة المالية.

المقارنة مع نموذج GPT‑5.5‑Cyber من OpenAI

زاد الجدل حدة بسبب نهج مختلف اتبعته شركة أخرى في المجال.

ففي مايو 2026 أعلنت OpenAI أنها ستمنح الاتحاد الأوروبي وصولاً تجريبياً إلى نموذج الأمن السيبراني GPT‑5.5‑Cyber. ومن المتوقع أن يشمل هذا الوصول الحكومات الأوروبية والشركات والهيئات المختصة مثل مكتب الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي.

وهنا يظهر التباين بوضوح:

• OpenAI: توفر وصولاً منظماً للاتحاد الأوروبي لتقييم نموذجها الأمني.
• Anthropic: ما زالت تقصر الوصول إلى Mythos على شركاء برنامج Glasswing مع استمرار المفاوضات مع الاتحاد الأوروبي.

بالنسبة لصناع القرار الأوروبيين، أصبح الأمر يتعلق أيضاً بمسألة تكافؤ الوصول والثقة التقنية بين أوروبا وشركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية.

الجدل الأكبر: من يملك السيطرة على أدوات الذكاء الاصطناعي الأمنية؟

تكشف قضية Mythos عن تحدٍ أوسع تواجهه الحكومات وشركات التكنولوجيا.

فالنماذج القادرة على اكتشاف ثغرات البرمجيات تلقائياً قد تساعد المدافعين على تأمين الأنظمة بسرعة أكبر، لكنها في الوقت نفسه قد تمكن من هجمات سيبرانية أكثر تطوراً إذا استُخدمت بشكل سيئ.

لهذا السبب تفضل شركات مثل Anthropic تقييد الوصول بشدة بدلاً من نشر هذه القدرات على نطاق واسع.

لكن الحكومات ترى أن استبعاد الجهات التنظيمية أو الدول الحليفة من الوصول المبكر قد يخلق مخاطر جديدة، لأن:

• الجهات التنظيمية لا تستطيع تقييم التقنية بشكل مستقل.
• القطاعات الحيوية مثل البنوك قد لا تتمكن من الاستعداد للثغرات التي تكشفها هذه النماذج.

ماذا سيحدث لاحقاً؟

لا تزال المفاوضات بين الاتحاد الأوروبي وAnthropic مستمرة حول إمكانية منح وصول منظم وآمن إلى قدرات نموذج Mythos.

لكن السؤال الأكبر يبقى مطروحاً: من يجب أن يملك حق الوصول إلى أنظمة ذكاء اصطناعي قادرة على اكتشاف — وربما استغلال — الثغرات البرمجية الحرجة؟

الإجابة على هذا السؤال قد تؤثر بشكل كبير في مستقبل الأمن السيبراني العالمي مع تسارع قدرات الذكاء الاصطناعي.