كيف حدث اختراق Echo Protocol على Monad ولماذا لم تُسرق فعلياً سوى أقل من مليون دولار؟

كيف بدأ الاختراق

بحسب تحليلات أمنية على السلسلة، تمكن المهاجم من الوصول إلى مفتاح خاص إداري (Admin Private Key) مرتبط بنشر Echo Protocol على شبكة Monad.

هذا المفتاح يمنح صلاحيات حساسة، من بينها القدرة على سكّ الرموز.

بعد السيطرة عليه، قام المهاجم بـ:

• سكّ حوالي 1000 رمز eBTC غير مصرح به.
• بلغت القيمة النظرية لهذه الرموز نحو 76.7 مليون دولار وقت الحادثة.

المهم هنا أن المشكلة لم تكن خللاً في العقد الذكي نفسه، بل كانت فشلاً في إدارة المفاتيح والصلاحيات — وهو نوع متزايد من الهجمات في قطاع DeFi.

كيف حوّل المهاجم جزءاً من الرموز إلى أموال حقيقية

بعد سكّ الرموز المزيفة، استخدم المهاجم استراتيجية شائعة في DeFi لتحويل الضمان المزيف إلى أصول حقيقية:

1. سكّ 1000 eBTC غير مصرح بها باستخدام المفتاح الإداري المخترق.
2. إيداع 45 eBTC كضمان في سوق الإقراض لدى Curvance.
3. اقتراض 11.29 WBTC (بيتكوين مغلف) بقيمة تقارب 867,700 دولار.
4. نقل WBTC إلى شبكة Ethereum، ثم تحويلها إلى ETH.
5. تمرير جزء من الأموال عبر Tornado Cash لإخفاء أثر التحويلات.

بسبب ضعف السيولة في أسواق eBTC، لم يستطع المهاجم استخدام بقية الرموز المزيفة كضمان لاقتراض المزيد قبل اكتشاف النشاط المشبوه.

لماذا ظهر الاختراق وكأنه 76.7 مليون دولار؟

الرقم الذي انتشر في الأخبار — 76.7 مليون دولار — يمثل القيمة النظرية للرموز المزيفة التي تم سكّها، وليس الأموال التي خرجت فعلياً من النظام.

في الواقع:

• بقي نحو 955 eBTC في محفظة المهاجم بعد العملية.
• هذه الرموز لم تكن مدعومة بأصول حقيقية.

بعد استعادة السيطرة على المفتاح الإداري، قامت Echo Protocol بـ حرق هذه الرموز بالكامل لمنع استخدامها لاحقاً.

كيف استجابت المشاريع المعنية

تحركت عدة مشاريع في نظام Monad بسرعة لاحتواء الحادثة.

إجراءات Echo Protocol

• تعليق جميع المعاملات عبر السلاسل (Cross‑chain) أثناء التحقيق.
• استعادة السيطرة على المفتاح الإداري المخترق.
• حرق 955 eBTC المتبقية التي سُكّت أثناء الهجوم.

إجراءات Curvance

• رصد نشاط غير طبيعي في سوق eBTC.
• إيقاف السوق مؤقتاً لمنع اقتراض إضافي باستخدام الضمان المزيف.

وضع شبكة Monad

أوضحت التقارير أن شبكة Monad نفسها لم تتعرض للاختراق؛ المشكلة كانت في التطبيق (Echo Protocol) الذي يعمل فوقها.

نقاط الضعف الأمنية التي سمحت بالهجوم

التحقيقات أشارت إلى عدة مشاكل تشغيلية في الحوكمة وإدارة الصلاحيات:

• اختراق مفتاح إداري واحد يملك صلاحيات حساسة.
• غياب قيود على سكّ الرموز مثل حدود قصوى أو تحقق آلي.
• نقص أدوات الحوكمة مثل المحافظ متعددة التوقيع (multi‑sig) أو فترات التأخير (timelocks) قبل تنفيذ العمليات الحساسة.

هذه العوامل جعلت البروتوكول يعتمد عملياً على مفتاح واحد يمكنه إصدار كمية كبيرة من الأصول فوراً.

جزء من نمط أوسع في اختراقات DeFi

حادثة Echo ليست استثناءً. فالتقارير تشير إلى أن كثيراً من اختراقات DeFi في السنوات الأخيرة لا تأتي من أخطاء في الكود، بل من اختراق المفاتيح الخاصة أو ضعف البنية التحتية خارج السلسلة.

بمعنى آخر: قد يعمل العقد الذكي بشكل صحيح تماماً، لكن إذا سُرق مفتاح إداري يمتلك صلاحيات واسعة، يمكن للمهاجم أن يتصرف عملياً كأنه مدير البروتوكول.

الخلاصة

رغم أن حادثة Echo Protocol بدت كاختراق بقيمة 76.7 مليون دولار، فإن الخسارة الفعلية كانت أقل بكثير — أقل من مليون دولار — لأن معظم الرموز التي سُكّت لم تكن قابلة للتحويل إلى سيولة حقيقية قبل احتواء الحادثة.

لكن الدرس الأهم لصناعة DeFi واضح: إدارة المفاتيح والصلاحيات قد تكون أخطر من ثغرات العقود الذكية نفسها.