خطر الحوسبة الكمومية على بيتكوين: إجراءات متاحة اليوم ومقترح BIP-360

يستند استعداد بيتكوين لاحتمال ظهور حاسوب كمومي قادر على كسر التوقيعات إلى مسارين: تقليل انكشاف المفاتيح العامة باستخدام القواعد الحالية، ودراسة تغييرات على بروتوكول الشبكة قد توفر حماية أفضل. لكن لا المسار الأول ولا مقترح BIP-360 يقدّمان اليوم دفاعاً شاملاً ومفعّلاً. والتحدي لا يقتصر على ابتكار حل تقني؛ بل يشمل أيضاً الاتفاق على تحديث للشبكة ومنح أصحاب الأموال وقتاً لنقلها. 137

ما الذي يستهدفه الخطر الكمومي؟

ينصبّ القلق على تشفير المنحنيات الإهليلجية الذي تستخدمه بيتكوين في التوقيعات. فمن الناحية النظرية، قد يستطيع حاسوب كمومي قوي بما يكفي اشتقاق المفتاح الخاص من المفتاح العام. ويعتمد مستوى الانكشاف على توقيت ظهور المفتاح العام: فبعض أنواع المخرجات تكشفه على السلسلة منذ البداية، بينما لا يظهر في حالات أخرى إلا عند إنفاق الأموال. لذلك قد تبقى بعض المفاتيح مكشوفة مدة طويلة، في حين تكون نافذة التعرض في حالات أخرى مرتبطة بوقت تنفيذ معاملة. 35

قدّر تحليل منشور في 2026 أن الهجوم السريع على مفتاح مكشوف يحتاج إلى نحو 1,200–1,450 كيوبتاً منطقياً، وهو ما يقابل أقل من 500 ألف كيوبت فيزيائي باستخدام عتاد فائق التوصيل ووفق افتراضات الدراسة. هذه تقديرات لموارد حاسوبية محتملة، وليست موعداً متوقعاً لظهور آلة كهذه. وأفادت تقارير في سبتمبر 2026 بأنه لا يوجد حاسوب كمومي قادر على كسر توقيعات بيتكوين. 12

أما تقديرات كمية BTC المرتبطة بمفاتيح عامة مكشوفة فتختلف. إذ أشار تحليل إلى نحو 6.99 مليون BTC، وقدّر تحليل آخر العدد بنحو 6.04 مليون BTC. وتختلف المنهجيات والتعريفات بين التقديرين، لذا فالأفضل اعتبارهما مؤشراً إلى حجم المسألة، لا رقماً نهائياً دقيقاً. كما أن انكشاف المفتاح لا يعني أن هذه العملات قابلة للسرقة بأجهزة الحوسبة المتاحة اليوم. 45

ما الذي تستطيع منصات التداول فعله الآن؟

قبل أي تحديث لقواعد الشبكة، يمكن للجهات الحافظة للأصول التركيز على الحد من انكشاف المفاتيح العامة بلا داعٍ. وتشمل الإجراءات التي نوقشت تقليل إعادة استخدام العناوين، ومراجعة كيفية حفظ الأموال، وتدقيق إجراءات الحفظ والسحب. وقد يؤدي نقل الأموال من مخرجات مفاتيحها مكشوفة، عندما يكون ذلك عملياً، إلى تقليل مدة الانكشاف؛ لكنه لا يوفّر نظام توقيع جديداً ولا يحمي كل العملات في جميع سيناريوهات الإنفاق. 1

ويناقش المطورون أيضاً أساليب أضيق نطاقاً على مستوى المعاملات، منها آليات «الالتزام ثم الكشف» وسبل استخدام توقيعات قائمة على التجزئة في بعض مسارات الإنقاذ أو نقل الأموال. لكنها ليست بديلاً شاملاً عن قواعد التوقيع الحالية في بيتكوين؛ وتعتمد فائدتها على تفاصيل كل طريقة والافتراضات التي تقوم عليها. 4647

ماذا يقترح BIP-360، وماذا لا يفعل؟

يقترح BIP-360 نوعاً من المخرجات باسم «الدفع إلى جذر ميركل» (Pay-to-Merkle-Root أو P2MR). وهو تصميم شبيه بـTaproot، لكنه يزيل خيار الإنفاق عبر مسار المفتاح في Taproot، ويعتمد بدلاً منه على الالتزام بشجرة نصوص برمجية. والهدف هو الحد من الانكشاف طويل الأمد لمفتاح عام ظاهر دائماً؛ لا معالجة كل أشكال الانكشاف التي قد تحدث أثناء إنفاق الأموال. 37

والنقطة الأساسية أن BIP-360 لا يقدّم بحد ذاته خوارزمية توقيع مقاومة للحوسبة الكمومية. فهو يقترح بنية جديدة للمخرجات، أما اختيار توقيعات ما بعد الكمّ وتطبيقها فمسألة منفصلة. كما يتطلب المقترح تحديثاً ليناً (soft fork)، ونشره بصفته مقترحاً لا يعني أن التغيير أصبح سارياً على شبكة بيتكوين. 71721

لذلك يمكن أن يكون BIP-360 جزءاً من مسار انتقال، لا خطة مكتملة لجعل بيتكوين محصّنة كمومياً. لن تنتقل الأموال الموجودة تلقائياً إلى نوع المخرجات الجديد؛ وسيحتاج أصحابها إلى طريقة لنقلها إذا أرادوا استخدام وجهة أكثر أماناً. 117

لماذا يشكّل التوافق والانتقال التحدي الأكبر؟

لا تتعلق حماية بيتكوين بالتشفير وحده؛ فالمشاركون يحتاجون أيضاً إلى تقييم التغيير المقترح والاتفاق على طريقة عمله ثم اعتماده. وحتى إذا أتاح تحديث ما وجهة أكثر أماناً، فلن ينقل وحده العملات الخاملة أو التي يتعذر الوصول إليها. لذلك تظل قرارات الانتقال مهمة بقدر أهمية التصميم التقني. 3721

تجعل التقديرات الاستعداد أمراً يستحق الاهتمام، لكنها لا تحدد موعداً نهائياً للخطر. والخلاصة الأوضح هي أن هناك إجراءات تقلل بعض أوجه الانكشاف اليوم، ومقترحات لتغييرات أوسع؛ لكن لا الممارسات الحالية ولا BIP-360 تمثلان دفاعاً شاملاً مطبقاً على مستوى الشبكة ضد الحوسبة الكمومية. 123