غوغل تدفع لناشرين مقابل محتوى إجابات الذكاء الاصطناعي… لكن كيف تُحسب المبالغ؟

تختبر غوغل برنامجاً تجريبياً يُعرف باسم «مساهمة الذكاء الاصطناعي»، تدفع من خلاله لنحو 100 ناشر عندما يسهم محتواهم في إعداد إجابات ضمن AI Overviews أو AI Mode أو Gemini. يستطيع المشاركون الاطلاع على رقم أرباحهم في Google Search Console، لكن غوغل لم تكشف طريقة احتساب المدفوعات. وهذا يجعل تقييم ما إذا كانت المبالغ تتناسب مع قيمة المحتوى أمراً صعباً، خصوصاً مع تفاوتها الكبير بين الناشرين. 458

كيف يعمل البرنامج؟

البرنامج، المتاح بحسب التقارير بدعوة فقط، لا يعلن سعراً ثابتاً لكل مرة يظهر فيها المحتوى. بل ترتبط المدفوعات بتقدير مدى إسهام محتوى الناشر في الإجابة التي ينشئها الذكاء الاصطناعي. وقد وصفت غوغل التجربة بأنها مبادرة في مرحلة مبكرة للتعلّم. 347

يرى الناشرون المشاركون لوحة للأرباح المرتبطة بالذكاء الاصطناعي ضمن Search Console، وهي أداة من غوغل لمتابعة بيانات المواقع في نتائج البحث، وتعرض لهم مبلغاً شهرياً. لكن المعلومات المتاحة لا توضح بدقة مستوى التفاصيل التي يحصلون عليها عن الصفحات المحتسبة، أو سبب إسناد مبلغ معين إلى محتوى دون آخر. 41114

مدفوعات متفاوتة… من مبالغ صغيرة إلى أكثر من مليون دولار

الأرقام المنشورة أمثلة من مشاركين بعينهم، وليست سعراً موحداً أو متوسطاً يمثل كل الناشرين. فبحسب التقارير، تجاوز دخل أحد المشاركين الأوائل مليون دولار سنوياً، في حين حصلت بعض المواقع الصغيرة على أقل من 1,000 دولار خلال عدة أشهر. وورد أيضاً أن ناشراً انضم قبل عدة أشهر تلقى نحو 50 ألفاً إلى 60 ألف دولار. 5910

وبالنسبة إلى عدد من الناشرين الصغار ومتوسطي الحجم، قُدّرت المدفوعات بأقل من 0.1% من إيراداتهم الإعلانية. ولا تعني هذه الأمثلة أن النسبة أو المبالغ نفسها تنطبق على بقية المشاركين. 1014

ولا تثبت المعلومات المتاحة أن مجالاً بعينه أو صيغة محتوى محددة تحقق عوائد أعلى بصورة منتظمة. ومع غياب معادلة معلنة وتفاصيل واضحة عن الصفحات التي احتُسبت، يصعب تفسير الفوارق بين المدفوعات أو تتبع أسباب تغيرها من شهر إلى آخر. 811

لماذا يعترض الناشرون؟

الخلاف لا يتعلق بحجم الدفعات وحده. فالناشرون يخشون أن يحصل المستخدم على المعلومة من إجابة الذكاء الاصطناعي من دون زيارة الموقع الأصلي، ما قد يقلل الزيارات التي تعتمد عليها مواقعهم. وفي شكواها، تقول رابطة الناشرين الأوروبية إن استخدام غوغل محتوى الناشرين في AI Overviews يزاحم الزيارات والجمهور والإيرادات، وإن خيارات الانسحاب الفعالة محدودة من دون خسارة الظهور في البحث. هذه ادعاءات واردة في الشكوى، وليست نتائج حسمتها جهة تنظيمية. 1

وتقول غوغل إن البرنامج التجريبي يختبر سبل مكافأة المحتوى الجيد، إلى جانب الزيارات والأدوات التي توفرها للناشرين. لكن تفاوت المبالغ وعدم الإفصاح عن طريقة حسابها يتركان الناشرين من دون أساس واضح لمقارنتها بقيمة ما يقدّمونه لأنظمة الذكاء الاصطناعي. 238

التحقيق الأوروبي والحكم الألماني: ما الذي حُسم؟

فتحت المفوضية الأوروبية تحقيقاً رسمياً في ديسمبر 2025 بشأن استخدام غوغل محتوى الناشرين في البحث المدعوم بالذكاء الاصطناعي. وفي فبراير 2026، تقدمت رابطة الناشرين الأوروبية بشكوى مرتبطة بالموضوع. لكن فتح التحقيق أو تقديم الشكوى لا يثبت، بحد ذاته، أن غوغل ملزمة بترخيص المحتوى أو بدفع مبلغ محدد للناشرين. 1

كما دخل إلى النقاش حكم ألماني منفصل يتعلق بمسؤولية غوغل عن الأخطاء في AI Overviews. غير أن التقارير المتاحة لا تشير إلى أن الحكم فرض ترخيصاً لمحتوى الناشرين أو حدد تعويضاً مالياً لهم. 2032

حتى الآن، يوفّر البرنامج لبعض الناشرين مصدراً للدخل، لكن سرية معادلته تجعل التحقق من قيمة المدفوعات صعباً. ويبقى السؤال مفتوحاً: هل تكفي هذه التجربة، أم أن الأمر يتطلب اتفاقات ترخيص أوسع أو حلولاً أخرى؟