كيف استُخدم وكلاء الذكاء الاصطناعي لمهاجمة متاجر إلكترونية في سبتمبر 2026؟

لم يكن ما انكشف مجرد أدوات تهاجم المتاجر تلقائيًا. فقد أتاحت بنية تجهيز هجومية تُركت مكشوفة لباحثي شركة الأمن السيبراني Gambit Security الاطلاع على حملة استخدم فيها مشغّل يتحدث الصينية ثلاثة أدوات مفتوحة المصدر تعمل بوكلاء ذكاء اصطناعي. وتقول الشركة إن الهجمات جرت دون متابعة بشرية في معظم مراحلها، لكن الأدوات والتعليمات الموجودة على البنية المكشوفة أظهرت أن إنسانًا كان يوجّه العملية. 35

كيف توزعت أدوار الأدوات؟

كان Strix يبحث عن الثغرات، ثم يتولى Cairn محاولة استغلالها، بينما يطلق Hermes مهام الاختراق وينسّقها ويتيح للمشغّل تعديل مسارها. وتذكر التقارير استخدام نماذج DeepSeek وKimi ونسخة أقدم من Claude ضمن هذه العملية. وبعد الوصول إلى المواقع، نُشرت برمجيات على صفحات إتمام الشراء لالتقاط بيانات الدفع التي يُدخلها العملاء. 134

هذا التقسيم للعمل يفسّر قدرة المشغّل على تنفيذ عدد كبير من المحاولات، لكنه لا يعني أن الأدوات اختارت الأهداف أو الأفعال بمعزل عن توجيهه. كما أن الأدلة المتاحة لا تحدد عدد المرات التي تدخّل فيها خلال كل هجوم. 35

ماذا كشفت البنية المكشوفة عن حجم الحملة؟

أعاد الباحثون بناء 105 مشروعات هجومية أُطلقت بين 10 و15 سبتمبر، وحددوا 27 شركة على الأقل تعرّضت لاختراقات بدرجات متفاوتة. ومن المهم التفريق بين الرقمين: إطلاق مشروع هجومي ضد هدف لا يثبت اختراقه. 29

وتقول Gambit إن الحملة استولت على أكثر من 600 ألف سجل لبطاقات دفع؛ وتنسب رواية أخرى هذه الحصيلة إلى بيانات أُخذت من ضحيتين. ورُصدت أيضًا برمجيات لالتقاط بيانات البطاقات على صفحات الدفع، بما في ذلك لدى ضحايا جرى تحديدهم ومواقع أخرى مصابة. تدعم البنية المكشوفة وهذه البرمجيات وقوع النشاط الهجومي، لكن المصادر المتاحة لا تعرض تأكيدًا مستقلًا من جهات إصدار البطاقات للعدد الكامل للسجلات المسروقة. 234

كم بلغت التكلفة، وما الضرر الإضافي؟

قدّرت تقارير الإنفاق على العملية بنحو 8 آلاف دولار خلال خمسة أيام. وفي مراجعة منفصلة لتكاليف المشغّل، بلغ المتوسط 25.46 دولارًا عبر 101 عملية فحص مكتملة. ولا يصح اعتبار هذا المتوسط تكلفة كل اختراق ناجح، أو استخلاصه بوصفه تفصيلًا مباشرًا لمبلغ الأيام الخمسة؛ فكل رقم يقيس جانبًا مختلفًا. 110

ولم يقتصر الضرر المبلّغ عنه على سرقة البطاقات. إذ تقول Gambit إن إجراءً اتخذه أحد الوكلاء لتنظيف آثار الهجوم دمّر بيانات إحدى الضحايا. ونشرت الشركة نتائجها ووصفت الحملة بأنها مستمرة، في مثال على سرعة محاولات الاختراق حين يوجّهها مشغّل عبر وكلاء آليين، وعلى احتمال وقوع أضرار غير مقصودة بعد الدخول إلى الأنظمة. 3

أما ورود اسم Claude ضمن النماذج المستخدمة، فلا يثبت أن شركة Anthropic اتخذت إجراءً محددًا بشأن هذه الحملة. فقد تحدثت الشركة، في سياق منفصل، عن تعطيل إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي ومشاركة المعلومات عند الاقتضاء، لكن الأدلة المقدمة لا تربط تلك الإجراءات بهجمات المتاجر هذه. 121