GPT Image 2 يظهر في وثائق OpenAI API باسم النموذج gpt-image-2، وتذكر الوثائق أيضاً لقطات وإشارات إصدار مثل gpt-image-2-2026-04-21 لتثبيت نسخة محددة من النموذج عند الحاجة إلى سلوك أكثر اتساقاً في الإنتاج .
أما Nano Banana Pro فاسمه التقني الرسمي هو Gemini 3 Pro Image. وتوضح Google أن اسم Nano Banana التصق سابقاً بنموذج Gemini 2.5 Flash Image، ثم حصل Gemini 3 Pro Image على الاسم التسويقي Nano Banana Pro . كما تقدمه Google رسمياً بوصفه نموذجاً لتوليد الصور وتحريرها مبنياً على Gemini 3 Pro .
| المعيار | GPT Image 2 | Nano Banana Pro / Gemini 3 Pro Image | ماذا يعني ذلك عملياً؟ |
|---|---|---|---|
| الهوية | نموذج gpt-image-2 ضمن OpenAI API | Gemini 3 Pro Image بالاسم التسويقي Nano Banana Pro | كلاهما مناسب لتدفقات عمل المطورين، لكن ضمن منظومتين مختلفتين |
| توليد الصور من النص | GPT Image 2 high يتصدر Artificial Analysis بـ Elo 1331 ، وgpt-image-2 (medium) يتصدر Arena.ai بـ 1512±8 Preliminary | نماذج Nano Banana Pro تظهر في Arena.ai بنتائج أقل من GPT Image 2 في هذه اللوحة | |
| تحرير الصور | Elo 1251 في Artificial Analysis | Elo 1250 في Artificial Analysis | تعادل شبه كامل؛ الاختبار العملي أهم من الترتيب |
| الإنفوغرافيك والشرح | لا تكفي المصادر المتاحة لإثبات تفوق متخصص هنا | Google تؤكد الاستفادة من استدلال Gemini 3 ومعرفة العالم الحقيقي لتصور المعلومات | Nano Banana Pro يستحق الأولوية في الصور التعليمية والتفسيرية |
| الأسعار | أمثلة أسعار منشورة حسب الجودة والدقة | المصادر الرسمية المتاحة هنا تشرح القدرات والتوفر، ولا تقدم جدولاً مباشراً مماثلاً حسب الجودة والدقة | |
| الدقة و4K | جدول OpenAI يعرض 1024×1024 و1024×1536 و1536×1024 مع الإشارة إلى أحجام إضافية | خبر دعم 512px إلى 4K يتعلق بـ Nano Banana 2، لا Nano Banana Pro | لا تنقل مواصفات نموذج Banana إلى آخر لمجرد تشابه الاسم |
في توليد الصور من النص، يظهر GPT Image 2 بإشارة قوية في اللوحات العلنية. Artificial Analysis تضع GPT Image 2 high في صدارة Text to Image Leaderboard بدرجة Elo 1331 .
وتعرض Arena.ai أيضاً gpt-image-2 (medium) في المركز الأول بنتيجة 1512±8. وفي اللوحة نفسها يظهر gemini-3-pro-image-preview-2k (nano-banana-pro) بنتيجة 1244±4، بينما يظهر gemini-3-pro-image-preview (nano-banana-pro) بنتيجة 1232±5 .
لكن هذه الأرقام ليست ضماناً سحرياً لكل حالة استخدام. فنتيجة Arena.ai الخاصة بـ GPT Image 2 موسومة بأنها Preliminary ، ولوحات الترتيب تقيس أداء عاماً عبر عينات ومقارنات، لا نجاح نموذج بعينه في ملصق عربي طويل النص، أو صورة منتج بعلامة تجارية محددة، أو واجهة تطبيق بتفاصيل صغيرة.
في التحرير، الصورة أكثر توازناً. لوحة Image Editing Leaderboard لدى Artificial Analysis تضع GPT Image 1.5 high في الصدارة بـ Elo 1267، ثم GPT Image 2 high بـ 1251، ثم Nano Banana Pro بـ 1250 .
هذا الفارق بين GPT Image 2 وNano Banana Pro لا يكفي للقول إن أحدهما أفضل دائماً. إذا كان عملك يعتمد على تعديل صورة أصلية، المحافظة على منتج أو شخصية، تغيير خلفية، تنعيم عيوب، أو إعادة تكوين عنصر داخل المشهد، فالأفضل أن تختبر النموذجين بالصور نفسها والطلبات نفسها قبل أي اعتماد إنتاجي.
مصطلح Text-to-Image في لوحات الترتيب يعني توليد صورة من طلب نصي. هذا لا يساوي بالضرورة اختباراً مستقلاً لدقة كتابة الكلمات داخل الصورة، ولا يثبت وحده قدرة النموذج على إخراج فقرات طويلة أو جداول أو تسميات صغيرة بلا أخطاء .
هنا يظهر سبب الاهتمام بـ Nano Banana Pro في نوع معين من الأعمال. Google تقول إن Nano Banana Pro يستخدم استدلال Gemini 3 ومعرفة العالم الحقيقي لتصور المعلومات، وتذكر أمثلة مثل إنفوغرافيك عن الطقس، أو طريقة إعداد شاي إيلايتشي، أو العناية بالنباتات المنزلية . كما يذكر إعلان المطورين أن Gemini 3 Pro Image يوفر دقة أعلى في عرض النصوص، ومعرفة عالمية قوية، وإمكان استخدام Google Search grounding لاسترجاع بيانات مرتبطة بطلب المستخدم .
لذلك: إذا كنت تصنع صوراً جمالية أو إعلانية عامة، فالترتيبات العلنية تمنح GPT Image 2 أفضلية أولية. أما إذا كنت تصنع إنفوغرافيك، شرحاً تعليمياً، مخططاً بصرياً، أو صورة تعتمد على معرفة وبيانات، فاختبار Nano Banana Pro خطوة منطقية.
تنشر OpenAI في دليل توليد الصور أمثلة أسعار لـ GPT Image 2 بحسب الجودة والدقة. على سبيل المثال، مخرج 1024×1024 يظهر بسعر $0.006 لجودة low، و$0.053 لجودة medium، و$0.211 لجودة high. أما مخرجات 1024×1536 و1536×1024 فتظهر بسعر $0.005 لجودة low، و$0.041 لجودة medium، و$0.165 لجودة high .
هذه الأرقام لا تعني أن كل فاتورة نهائية ستكون مطابقة حرفياً في كل سيناريو؛ فقد تتغير التكلفة الفعلية بحسب طريقة الاستخدام، المدخلات، الإعادات، وسياسات المنصة. لكنها تمنح فرق المنتجات والتسويق والمطورين نقطة انطلاق واضحة لحساب تكلفة التجارب الكبيرة أو اختبار A/B أو الأتمتة عبر API.
في المقابل، تشرح مصادر Google الرسمية المتاحة هنا قدرات Nano Banana Pro وتوفره عبر Gemini API وGoogle AI Studio وVertex AI في paid preview، إضافة إلى ميزات مثل Search grounding، لكنها لا تعرض ضمن هذه المصادر جدولاً مباشراً مماثلاً يقارن السعر حسب الجودة والدقة كما تفعل OpenAI .
بالنسبة إلى GPT Image 2، يعرض جدول OpenAI أمثلة لدقات 1024×1024 و1024×1536 و1536×1024، مع الإشارة إلى توفر أحجام إضافية .
أما عائلة Nano Banana ففيها التباس سهل. تقرير TechCrunch الذي يذكر دعماً من 512px إلى 4K يتحدث عن Nano Banana 2، وليس عن Nano Banana Pro . لذلك لا يصح استخدام هذا الخبر وحده لإثبات الحد الأقصى لدقة Nano Banana Pro.
ابدأ بـ GPT Image 2 إذا كانت أولويتك هي:
ابدأ بـ Nano Banana Pro إذا كانت أولويتك هي:
اختبر النموذجين بنفسك إذا كان مشروعك يتضمن:
إذا كان المطلوب هو توليد صور عام من النص مع تكلفة يمكن حسابها مسبقاً، فابدأ غالباً بـ GPT Image 2. فهو يتصدر مؤشرين علنيين مهمين لتوليد الصور من النص، وتعرض OpenAI أمثلة أسعار واضحة حسب الجودة والدقة .
أما إذا كان المطلوب هو إنفوغرافيك قائم على المعرفة، شرح بصري، تحرير صور، أو تكامل عميق مع Gemini وGoogle Search grounding، فـ Nano Banana Pro يستحق أن يكون في بداية قائمة الاختبار، لا في نهايتها .
الخلاصة العملية: GPT Image 2 أقوى إشارة في التوليد العام ووضوح التكلفة؛ Nano Banana Pro أقوى كخيار للصور التفسيرية ومنظومة Gemini؛ والتحرير بينهما حالياً سباق متقارب جداً.
GPT Image 2 يظهر في وثائق OpenAI API باسم النموذج gpt-image-2، وتذكر الوثائق أيضاً لقطات وإشارات إصدار مثل gpt-image-2-2026-04-21 لتثبيت نسخة محددة من النموذج عند الحاجة إلى سلوك أكثر اتساقاً في الإنتاج .
أما Nano Banana Pro فاسمه التقني الرسمي هو Gemini 3 Pro Image. وتوضح Google أن اسم Nano Banana التصق سابقاً بنموذج Gemini 2.5 Flash Image، ثم حصل Gemini 3 Pro Image على الاسم التسويقي Nano Banana Pro . كما تقدمه Google رسمياً بوصفه نموذجاً لتوليد الصور وتحريرها مبنياً على Gemini 3 Pro .
| المعيار | GPT Image 2 | Nano Banana Pro / Gemini 3 Pro Image | ماذا يعني ذلك عملياً؟ |
|---|---|---|---|
| الهوية | نموذج gpt-image-2 ضمن OpenAI API | Gemini 3 Pro Image بالاسم التسويقي Nano Banana Pro | كلاهما مناسب لتدفقات عمل المطورين، لكن ضمن منظومتين مختلفتين |
| توليد الصور من النص | GPT Image 2 high يتصدر Artificial Analysis بـ Elo 1331 ، وgpt-image-2 (medium) يتصدر Arena.ai بـ 1512±8 Preliminary | نماذج Nano Banana Pro تظهر في Arena.ai بنتائج أقل من GPT Image 2 في هذه اللوحة | |
| تحرير الصور | Elo 1251 في Artificial Analysis | Elo 1250 في Artificial Analysis | تعادل شبه كامل؛ الاختبار العملي أهم من الترتيب |
| الإنفوغرافيك والشرح | لا تكفي المصادر المتاحة لإثبات تفوق متخصص هنا | Google تؤكد الاستفادة من استدلال Gemini 3 ومعرفة العالم الحقيقي لتصور المعلومات | Nano Banana Pro يستحق الأولوية في الصور التعليمية والتفسيرية |
| الأسعار | أمثلة أسعار منشورة حسب الجودة والدقة | المصادر الرسمية المتاحة هنا تشرح القدرات والتوفر، ولا تقدم جدولاً مباشراً مماثلاً حسب الجودة والدقة | |
| الدقة و4K | جدول OpenAI يعرض 1024×1024 و1024×1536 و1536×1024 مع الإشارة إلى أحجام إضافية | خبر دعم 512px إلى 4K يتعلق بـ Nano Banana 2، لا Nano Banana Pro | لا تنقل مواصفات نموذج Banana إلى آخر لمجرد تشابه الاسم |
في توليد الصور من النص، يظهر GPT Image 2 بإشارة قوية في اللوحات العلنية. Artificial Analysis تضع GPT Image 2 high في صدارة Text to Image Leaderboard بدرجة Elo 1331 .
وتعرض Arena.ai أيضاً gpt-image-2 (medium) في المركز الأول بنتيجة 1512±8. وفي اللوحة نفسها يظهر gemini-3-pro-image-preview-2k (nano-banana-pro) بنتيجة 1244±4، بينما يظهر gemini-3-pro-image-preview (nano-banana-pro) بنتيجة 1232±5 .
لكن هذه الأرقام ليست ضماناً سحرياً لكل حالة استخدام. فنتيجة Arena.ai الخاصة بـ GPT Image 2 موسومة بأنها Preliminary ، ولوحات الترتيب تقيس أداء عاماً عبر عينات ومقارنات، لا نجاح نموذج بعينه في ملصق عربي طويل النص، أو صورة منتج بعلامة تجارية محددة، أو واجهة تطبيق بتفاصيل صغيرة.
في التحرير، الصورة أكثر توازناً. لوحة Image Editing Leaderboard لدى Artificial Analysis تضع GPT Image 1.5 high في الصدارة بـ Elo 1267، ثم GPT Image 2 high بـ 1251، ثم Nano Banana Pro بـ 1250 .
هذا الفارق بين GPT Image 2 وNano Banana Pro لا يكفي للقول إن أحدهما أفضل دائماً. إذا كان عملك يعتمد على تعديل صورة أصلية، المحافظة على منتج أو شخصية، تغيير خلفية، تنعيم عيوب، أو إعادة تكوين عنصر داخل المشهد، فالأفضل أن تختبر النموذجين بالصور نفسها والطلبات نفسها قبل أي اعتماد إنتاجي.
مصطلح Text-to-Image في لوحات الترتيب يعني توليد صورة من طلب نصي. هذا لا يساوي بالضرورة اختباراً مستقلاً لدقة كتابة الكلمات داخل الصورة، ولا يثبت وحده قدرة النموذج على إخراج فقرات طويلة أو جداول أو تسميات صغيرة بلا أخطاء .
هنا يظهر سبب الاهتمام بـ Nano Banana Pro في نوع معين من الأعمال. Google تقول إن Nano Banana Pro يستخدم استدلال Gemini 3 ومعرفة العالم الحقيقي لتصور المعلومات، وتذكر أمثلة مثل إنفوغرافيك عن الطقس، أو طريقة إعداد شاي إيلايتشي، أو العناية بالنباتات المنزلية . كما يذكر إعلان المطورين أن Gemini 3 Pro Image يوفر دقة أعلى في عرض النصوص، ومعرفة عالمية قوية، وإمكان استخدام Google Search grounding لاسترجاع بيانات مرتبطة بطلب المستخدم .
لذلك: إذا كنت تصنع صوراً جمالية أو إعلانية عامة، فالترتيبات العلنية تمنح GPT Image 2 أفضلية أولية. أما إذا كنت تصنع إنفوغرافيك، شرحاً تعليمياً، مخططاً بصرياً، أو صورة تعتمد على معرفة وبيانات، فاختبار Nano Banana Pro خطوة منطقية.
تنشر OpenAI في دليل توليد الصور أمثلة أسعار لـ GPT Image 2 بحسب الجودة والدقة. على سبيل المثال، مخرج 1024×1024 يظهر بسعر $0.006 لجودة low، و$0.053 لجودة medium، و$0.211 لجودة high. أما مخرجات 1024×1536 و1536×1024 فتظهر بسعر $0.005 لجودة low، و$0.041 لجودة medium، و$0.165 لجودة high .
هذه الأرقام لا تعني أن كل فاتورة نهائية ستكون مطابقة حرفياً في كل سيناريو؛ فقد تتغير التكلفة الفعلية بحسب طريقة الاستخدام، المدخلات، الإعادات، وسياسات المنصة. لكنها تمنح فرق المنتجات والتسويق والمطورين نقطة انطلاق واضحة لحساب تكلفة التجارب الكبيرة أو اختبار A/B أو الأتمتة عبر API.
في المقابل، تشرح مصادر Google الرسمية المتاحة هنا قدرات Nano Banana Pro وتوفره عبر Gemini API وGoogle AI Studio وVertex AI في paid preview، إضافة إلى ميزات مثل Search grounding، لكنها لا تعرض ضمن هذه المصادر جدولاً مباشراً مماثلاً يقارن السعر حسب الجودة والدقة كما تفعل OpenAI .
بالنسبة إلى GPT Image 2، يعرض جدول OpenAI أمثلة لدقات 1024×1024 و1024×1536 و1536×1024، مع الإشارة إلى توفر أحجام إضافية .
أما عائلة Nano Banana ففيها التباس سهل. تقرير TechCrunch الذي يذكر دعماً من 512px إلى 4K يتحدث عن Nano Banana 2، وليس عن Nano Banana Pro . لذلك لا يصح استخدام هذا الخبر وحده لإثبات الحد الأقصى لدقة Nano Banana Pro.
ابدأ بـ GPT Image 2 إذا كانت أولويتك هي:
ابدأ بـ Nano Banana Pro إذا كانت أولويتك هي:
اختبر النموذجين بنفسك إذا كان مشروعك يتضمن:
إذا كان المطلوب هو توليد صور عام من النص مع تكلفة يمكن حسابها مسبقاً، فابدأ غالباً بـ GPT Image 2. فهو يتصدر مؤشرين علنيين مهمين لتوليد الصور من النص، وتعرض OpenAI أمثلة أسعار واضحة حسب الجودة والدقة .
أما إذا كان المطلوب هو إنفوغرافيك قائم على المعرفة، شرح بصري، تحرير صور، أو تكامل عميق مع Gemini وGoogle Search grounding، فـ Nano Banana Pro يستحق أن يكون في بداية قائمة الاختبار، لا في نهايتها .
الخلاصة العملية: GPT Image 2 أقوى إشارة في التوليد العام ووضوح التكلفة؛ Nano Banana Pro أقوى كخيار للصور التفسيرية ومنظومة Gemini؛ والتحرير بينهما حالياً سباق متقارب جداً.
| المؤشرات العلنية تميل إلى GPT Image 2 في التوليد العام |
| حساب الميزانية أسهل مع GPT Image 2 |
| المؤشرات العلنية تميل إلى GPT Image 2 في التوليد العام |
| حساب الميزانية أسهل مع GPT Image 2 |